Discussion Oniropædia:Le tambour/Logo/candidats tour 2

De Oniropædia

Notes

Les logos Image:Oniropaedia-logo10.png, Image:Oniropaedia-logo10v2.png, Image:Oniropaedia-logo10v3.png correspondent presque, respectivement, aux logos Image:Oniropaedia-logo10-a2.png, Image:Oniropaedia-logo10-b2.png et Image:Oniropaedia-logo10-c3.png. Les anciennes images seront probablement rapidement supprimées. Touts les avis, critiques et requêtes sont les bienvenues. Par exemple, les séries e et f peuvent être refaites au propre si quelqu'un les considères comme des candidats sérieux.

Amitiés. --Ygonaar 25 avril 2007 à 02:51 (CEST)

Avis

--Narcian le Grand Rêvant 25 avril 2007 à 12:54 (CEST)

Mon ressenti sur les séries : d'une manière générale je préfère la série B (dragonneau vert contrasté) viennent ensuite les séries A (dragonneau vert de base) et D (dragonneau bleu de base). En ce qui concerne la série C (dragonneau vert sans écaille), je trouve que le dragon jure trop. En bas de classement viennent le dragon payant (Z) puis le dragon slovène (Y)

Mon ressenti sur les variantes : je n'aime pas du tout les variantes 3 et 6. D'une manière générale je préfère les variantes avec heure draconnique. D'une manière générale, je préfère la variante nuage mauve. Un bémol toutefois, la variante 2 me semble avoir un contraste de nuage mauve/couleur symbole plus doux, et a donc ma préférence (mais je me fais peut-être des idées).

Non, l'œuf de la variante 2 est effectivement moins contrasté que celui de la 5 (sinon j'avais un bleu très moche autour des symboles). Mais si, contraster plus la série 2 me demanderai un certain boulot, atténuer le contraste de la série 5 est certainement bien plus simple si plusieurs personnes sont de l'avis de Narcian. Donc donnez votre avis rapidement, avant samedi si possible. --Ygonaar 25 avril 2007 à 14:56 (CEST)
Personnellement je vois la différence, mais aucun des deux ne me choque. Je donne donc ma voix à Narcian sur cette question. Concernant les couleurs par contre, je préfère les variantes (avec un A Narcian !) 3 et 6, justement parce qu'elles ont cet effet de nuage que n'a pas le "nuage mauve" simple (2 et 5). À la limite, on pourrait atténuer un peu le contraste de l'effet nuage, ça couperait la poire en deux. Pour la couleur du dragon, c'est vrai que le dragon sans écailles est un peu trop flashy, mais les autres sont vraiment trop sombres, sur le fond sombre ça fait flou. Serait-il possible de garder le dragon sans écailles, mais de diminuer un peu l'intensité des couleurs ? Ah, j'oubliais de parler des séries, il est évident que je mets totalement à l'écart les autres dragons, celui-ci d'Ygonaar est tellement joli ! --Xiloynaha 26 avril 2007 à 10:53 (CEST)
En fait, l'oeuf violet a un effet nuage, mais il est léger et n'agit que sur des niveaux plus ou moins sombre de la même teinte. Ces niveaux ont été convertis en couleurs différentes pour l'oeuf nuageux, afin de lui donner un petit coté "tempête de déchirure". Je ne sais pas si j'arriverai à "couper la poire en deux" (et j'évitai de donner trop de version avec peu de singularité d'un coup), mais je vais faire des essais. Idem pour le dragonneau sans écailles. Le problème est que le rendu sous Photoshop ou sur le site n'est pas du tout le même en petit. --Ygonaar 26 avril 2007 à 15:52 (CEST)
On ne peut pas dézoomer pour avoir l'image en petit, dans photoshop ? --Xiloynaha 26 avril 2007 à 17:24 (CEST)
Si bien sur, mais je trouve néanmoins le rendu fort différent, d'autant plus que mon image est alors en .psd et non encore en .png. --Ygonaar 26 avril 2007 à 18:47 (CEST)

En ce qui concerne la série dragon bleu, les variantes nuage mauve manquent de contraste par rapport aux variantes 1 et 4.

Effectivement. Si quelqu'un à un couple de couleurs fétiches à proposer... --Ygonaar 25 avril 2007 à 14:56 (CEST)
Après réflexion, la couleur la plus contrastante avec le violet et le jaune, c'est le cyan. On peut aussi s'orienter vers une couleur harmonique (ici violet+jaune donne couleur tirant vers le rouge); si en plus on tient compte du déséquilibre violet majoritaire/jaune minoritaire, une teinte dans la gamme ocre/orange devrait (théoriquement) donner quelque chose qui ait de la gueule. Narcian le Grand Rêvant 25 avril 2007 à 20:26 (CEST)
Mouais, le cyan, quand on voit ce que donne le "dragon bleu"... Mais pour l'ocre, pourquoi pas? L'idéal serait que tu me donne le code hexdécimal des couleurs auxquelles tu penses (une pour le corps, une pour le "ventre"). --Ygonaar 26 avril 2007 à 01:31 (CEST)
En fait je n'avais pas de couleur précise en tête, je suis assez mauvais en la matière. Je trouve même le choix très ardu à faire. Je te propose quand même de faire un essai chez toi avec les codes suivants : #FF3000 pour le corps et #FF8000 pour le ventre. Si, et seulement si, tu juge ce choix judicieux, tu pourras le proposer à la candidature. --Narcian le Grand Rêvant 26 avril 2007 à 10:21 (CEST)
On va voir cela. --Ygonaar 26 avril 2007 à 15:52 (CEST)
D'accord au sujet du dragon bleu, pas assez de contraste sur le fond violet. Reste la solution de faire un nuage jaune et des glyphes violettes ? --Xiloynaha 26 avril 2007 à 10:53 (CEST)
J'y pensais également. Instinctivement, ça me parait beaucoup moins naturel, mais tant que je n'ai pas essayé... Et comme cela, on trouvera peut-être une ou deux analogies avec le soleil. --Ygonaar 26 avril 2007 à 15:52 (CEST)

Mon classement global : B2/B5/A2/A5/B4/B1/A4&D4/A1&D1 ...


--Béryl 25 avril 2007 à 13:46 (CEST)

Bof, honnêtement, je n'aime pas la bouille du dragonneau... Trop... banale ! Je verrai bien un petit dragon à la sauce Roland Barthelemy ou Florence Magnin (rahhhhh les dessins de Florence...!!!).

Hélas, trois fois hélas, je suis loin d'avoir l'ombre du talent de sieur Barthelemy ou dame Magnin, ni même de tous dessinateurs un tant soit peu honnête. Et comme personne d'autre ne propose de logo, recommencer un dragonneau depuis le début... vous n'êtes vraiment pas pressé de l'avoir! En denier point, un dragon à la physionomie compliquée peut être très joli en taille réelle, lorsque l'on dessine, et devenir très peu visible une fois réduit à la taille d'un logo. --Ygonaar 25 avril 2007 à 14:56 (CEST)

Les deux autres ne me plaisent pas non plus (comment ça chui difficile !). Disons que le A4 est le "moins pire".

On est obligé de TOUS les donner dans l'ordre ? (Béryl)

Mais non :-), ce n'est pas un vote (du moins pas encore). --Narcian le Grand Rêvant 25 avril 2007 à 14:36 (CEST)
Je pense que les candidats finaux et les formalités du vote ne seront déterminés que samedi, en fonction des différents commentaires. --Ygonaar 25 avril 2007 à 14:56 (CEST)

--Narcian le Grand Rêvant 30 avril 2007 à 17:29 (CEST) Avec la livraison de la deuxième mouture, cela deviens difficile de ne pas se noyer sous la masse des illustrations.


--Dchoulette 1 mai 2007 à 18:39 (CEST)

Pour moi le dragon doit être vert. Donc exit les rouges, bleus et autres jaunes.

Parmi les verts, je préfère celui de la série F : plus sombre mais sans écailles.

L'oeuf mauve avec les signes draconiques et très bien.

Au final : les logos f5 ou f6


--Narcian le Grand Rêvant 2 mai 2007 à 10:13 (CEST)

D'une manière générale :

  • j'aime beaucoup le vert contrasté et le bleu sans écaille.
  • le vert sans écaille jure trop.
  • le bleu classique et le vert sombre sans écaille font sombres et manquent de contraste.
  • le rouge avec écaille fait floue et sombre.
  • le rouge sans écaille manque de luminosité et la couleur rouge/rose des ailes ne va pas trop avec la couleur orange du corps.
C'est vrai. J'ai essayé de voir ce que je pouvais faire avec les couleurs proposées (pour vérifier leur éventuelle harmonie avec les oeufs), mais je n'en suis pas trop content. --Ygonaar 8 mai 2007 à 19:19 (CEST)
  • l'oeuf mauve peu nuageux fait plus clair et présente un contraste de nuage plus doux que l'oeuf mauve nuageux.
  • l'oeuf mauve peu nuageux fait plus clair que l'oeuf mauve.
  • à l'exeption du vert sombre sans écaille les dragons sans écaille ont tendance à jurer avec l'oeuf jaune.
  • l'oeuf jaune présente un contraste couleur nuage/couleur symbole plus doux et une épaisseur de symbole plus fine avec les symboles wiki qu'avec les symboles draconiques.

Sur la série 3 :

  • Les symboles des 4 premières illustrations sont plus épais que ceux des 4 dernières illustrations.
  • J'ai une nette préférences pour l'épaisseurs la plus fine.
C'est vrai. Si un modèle entre a6 et d6 est élu mais que la fondation Wikimédia nous impose les glyphes Wiki, je referai le modèle avec des glyphes fines. --Ygonaar 8 mai 2007 à 19:19 (CEST)

Sur la série 10 :

  • Les signes draconiques "araignée" et "couronne" passent moins bien que les autres signes.
Même en petit? Pour ma part, j'aurai plutôt dit que ce sont les symboles "roseau à droite" et "couronne" qui jure un peu. Au besoin, je peu affiner le liseré orange (si un modèle "oeuf jaune" est élu). Ceci dit, il est vrai que le glyphe "araignée" est un peu épais, mais c'est vrai pour toutes les séries. Je ne vois pas trop, pour l'instant, comment y remédier puisque c'est l'original du site de la chimère légèrement tordu pour son application sur une sphère. --Ygonaar 8 mai 2007 à 19:19 (CEST)
C'est l'épaisseur qui me gène : ça fait "tache" par rapport aux autres glyphes. Le fait que les symboles "roseau à droite" et "couronne", qui sont situés sur des flancs de la sphère, jurent un peu, me gène moins. --Narcian le Grand Rêvant 9 mai 2007 à 10:12 (CEST)
Les signes glyphes "araignée" et "couronne" pourront facilement être légèrement affinés en mettant le liseré de contour à l'intérieur du signe plutôt qu'en extérieur. Je le ferai pour le candidat élu, à moins que je trouve quelque chose de mieux d'ici là. --Ygonaar 10 mai 2007 à 14:15 (CEST)

Pour ce deuxième tour, je verrai bien un double vote conceptuel à la manière du premier tour :

  1. Vote pour le concept du dragon (Dragon avec écaille, Dragon sans écaille, Dragon slovène et Dragon payant)
  2. Vote pour le concept de l'œuf (Œuf blanc "Wikipédia", Œuf blanc "Draconique", Œuf mauve "Wikipédia", Œuf mauve "Draconique", Œuf nuage "Wikipédia", Œuf nuage "Draconique")

Il est à noter que le concept "Dragon avec écaille" regroupe les séries A, B et D. Dans le cas où ce concept serai retenu, il y aurai forcément un troisième tour.

--Narcian le Grand Rêvant 26 avril 2007 à 10:01 (CEST)


Bon alors, mon avis sur la question est qu'on arrivera sans doute à ne retenir qu'un nombre restreint de candidats. Pour commencer, je propose d'éliminer les séries d'œufs à motifs Wikipédia, à moins que quelqu'un ne s'y oppose farouchement, parce que je n'en vois aucunement l'intérêt : au niveau du rendu graphique ça ne change rien, et puis c'est tellement mieux d'avoir notre petite touche personnelle…

Cette série avait trois éléments importants pour moi:
  • C'est la seule qui existait précédemment et c'est sur elle qu'ont été fait les anciens commentaires et le vote du premier tour.
  • Elle constitue un élément de comparaison, aussi bien pour l'aspect général de l'oeuf (couleur, contraste,...) que pour celui des glyphes. Si ces derniers avaient choqués, il aurait été certainement plus facile de dire pourquoi en les comparant avec le logo original.
  • Et le plus important, il est possible que la fondation Wikimedia donne son autorisation pour le logo original mais la refuse pour le logo avec les glyphes RdD. Il faut donc avoir les deux versions, mais je suis d'accord (si tout le monde l'est aussi), pour favoriser systématiquement les glyphes draconiques si possible. --Ygonaar 26 avril 2007 à 16:18 (CEST)

Si vraiment il reste un trop grand nombre de candidats, alors la proposition d'Ygonaar me semble intéressante.

Concernant la proposition de Narcian, elle a l'avantage d'être simple, mais deux bémols :

  1. Le choix du dragon n'est pas forcément indépendant du choix de l'œuf : on peut préférer tel dragon avec tel œuf, tout en n'aimant pas un autre dragon avec le même œuf ni un autre œuf avec le même dragon.
  2. Je pense qu'il faut absolument éviter un troisième tour, sans cela les gens vont finir de se lasser.

--Xiloynaha 26 avril 2007 à 11:09 (CEST)

On pourrait résoudre le très important problème du premier tour en demandant de classer systématiquement toutes les séries (car il y aura certainement d'autre "dragon sans écaille"), mais le vote va devenir fort lourd et on peut toujours tomber sur des combinaison malheureuse comme l'a souligné Naha. Donc bof, le principe de Narcian me semble plus indiqué comme sondage d'opinion pour limiter les candidats avant le vote.

Parrainnages/Sponsorings (discussion sur la préselection)

Voici les poulains que je propose de soumettre à la votation. --Narcian le Grand Rêvant 2 mai 2007 à 10:34 (CEST)

J'ai fais toutes les combinaisons dans l'hypothèse où le vote multi-critère (glyphe, écaille, couleur de l'oeuf ou du dragon) serait retenu. Mais si l'on opte pour la pré-sélection, on pourrait déjà éliminer toutes les images avec les glyphes de Wikipédia, transformant la sélection de Narcian (qui correspond également à peu près à la mienne) de 26 modèles à 13. Si la fondation Wikimédia refuse notre candidat, nous proposerons alors automatiquement son équivalent avec les glyphes Wiki. Mais treize candidats font tout de même beaucoup si l'on adopte pas mon deuxième système de vote (et ne choisir que ses sept préférés sur les treize). Je serai même favorable que l'on puisse voter pour les 80 versions si on y tient, mais en sachant que ceux qui ne font pas parti de la présélection ont fort peu de chance d'être élu. Qu'en pensez-vous? Et le système est suffisement ouvert pour lancer le vote ce soir même s'il n'y a pas de consensus préalable. --Ygonaar 6 mai 2007 à 15:38 (CEST)
Ma préselection initiale comportait une trentaine d'illustration (mes deux préférées par gallerie de 1 à 10 et de a à h. J'ai fait des regroupements de galleries puis limité le nombre d'illustration par serie de groupement à 6 histoire de ne pas avoir trop de candidats. Le vote multicritère pose le problème de la combinaison malheureuse et comme nous n'avons pas eu d'avis abondant dans ce sens j'ai pensé aller dans le sens du "sondage" en proposant une préselection, à charge à d'autre de faire de même ou non. Faire un vote directement sur les 82 illustrations est une folie (il m'a fallu 2 jours pour réussir à me faire un avis à peu près objectif). Il est donc clair pour moi qu'il va falloir adopter ton système de vote.
--Narcian le Grand Rêvant 7 mai 2007 à 09:51 (CEST)

On abat les chevaux qui ne courent plus?

Se pose maintenant la question, si la fondation Wikimedia accepte notre logo B4, de ce que l'on fait des candidats malheureux (environ 100 MO). On les supprime, on les garde dans une catégorie d'archive, sous leur forme actuelle ou un format compressé? Bref, la curée se prépare...

Amitiés. --Ygonaar 17 mai 2007 à 11:34 (CEST)

Je propose de garder ceux qui ont reçu un suffrage, et de mettre dans une archive compressée tous les autres.
On peux déjà dégager les catégories qui servaient de work-around au bug de la balise <galery>
--Narcian le Grand Rêvant 18 mai 2007 à 09:59 (CEST)

Je peux copier les fichiers sur un autre serveur (j'ai un compte free pour le simple hébergement de fichiers), avant suppression du wiki, mais on peut aussi les conserver, l'espace disque n'est pas un problème.

--Xiloynaha 18 mai 2007 à 14:14 (CEST)


Envoyé le 21 mai 2007 à 16 h 10

Bonjour,

Je suis "bureaucrate" et un des membres fondateurs d’Oniropaedia (http://oniropaedia.lm7.fr/index.php/Accueil), un jeune wiki supporté par Mediawiki. Son objectif est d’éditer des articles de type « encyclopédique » sur les différents constituants d’un je de rôle nommé Rêve de Dragon (http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%AAve_de_dragon) , ainsi que des scénarios, des nouvelles, des points de règle sur le même sujet.

Ce jeu mettant en scène une infinité d’univers, il est très ouvert aux créations personnelles et justifie notre choix d’un wiki pour notre « onirothèque », qui est très proche par sa structure de Wikipédia. Les principales différences sont :

  • Touchant une communauté assez restreinte, nous avons rendu les comptes utilisateurs obligatoire pour l'édition afin de limiter le vandalisme primaire.
  • Nous avons un webmestre nous hébergeant sur son serveur. A cause de ses responsabilités, il possède des pouvoirs étendus en cas de besoin. Nous avons néanmoins mis en place une procédure de destitution ou la possibilité de faire des sites clones.
  • Certains articles seront protégés et sous licence « Copyright », car il s ‘agit d’un jeu encore édité et certains auteurs ne veulent pas mettre leurs créations sous-licence Creative Commons. Evidemment, nous proscrivons le contenu illégal.
  • Le site est actuellement exclusivement francophone même si une interface anglophone sera certainement mise en place pour les joueurs de la version anglaise.


Je vous écris pour vous demander deux choses.

  • L’autorisation d’héberger les logos de Wikipédia, Wikimedia Commons et Meta-Wiki afin d’illustrer des liens sur notre page d’accueil, ainsi que d’éventuels articles traitant de ces sites.
  • Nous avons créé un projet de logo utilisant le puzzle incomplet de Wikipédia comme l’œuf d’un jeune dragon venant d’éclore, ceci afin de souligner les similarités entre Oniropaedia et Wikipédia comme l’analogie entre la souplesse des liens wiki et les « déchirures de rêve », un mécanisme spécifique de ce jeu. Nous vous demandons l’autorisation d’utiliser ce logo. La version qui a été choisie par notre communauté (parmi 80 combinaisons) est celle-ci : http://oniropaedia.lm7.fr/index.php/Image:Oniropaedia-logo10-b4.png. Vous remarquez que les glyphes de Wikipédia ont été remplacées par une iconographie spécifique à Rêve de Dragon. Si cela vous gêne, nous avons bien sur une version avec les glyphes originaux (http://oniropaedia.lm7.fr/index.php/Image:Oniropaedia-logo10-b1.png). Si vous trouvez au contraire que notre proposition est encore trop proche du logo de Wikipédia, nous avons des versions où les couleurs ont été changées (http://oniropaedia.lm7.fr/index.php/Image:Oniropaedia-logo10-f5.png).

En espérant que vous serez favorable à nos requêtes.

Amitiés.

Ygonaar

Copie de la réponse préliminaire de la fondation Wikimédia

Reçu le 21/05/2007 à 21h18

Bonjour, Ygonaar,

Merci de votre courriel.

Je m'exprime ici en mon nom personnel; votre proposition n'est pas passée devant le conseil d'administration ("board") de Wikimedia Foundation.

Vous demandez l'autorisation d'utiliser un logo dérivé du logo de Wikipédia pour un site qui est en quelque sorte une encyclopédie de jeux de rôles.

Je désapprouve personnellement l'usage du logo Wikipédia ou de dérivés de ce logo pour des sites tiers, et conseillerai le "board" en ce sens, ceci pour la raison suivante:

Déjà, actuellement, Wikipédia (Wikimedia Foundation etc.) reçoit un grand nombre de courriers (électroniques, mais aussi papier) se rapportant à des erreurs, voire à des infractions, sur des sites non gérés par Wikimedia Foundation. Chacun de ces courriers demande un traitement. Parfois, nos interlocuteurs ont du mal à comprendre, par exemple, que ce n'est pas parce qu'un site utilise MediaWiki et contient "wiki" ou "pedia" dans son titre que ce n'est pas Wikimedia qui l'héberge.

Par ailleurs, nous avons déjà failli avoir une campagne de presse au sujet d'un site neo-nazi de "look and feel" semblable à Wikipédia et qui reprenait en partie des articles de Wikipédia.

Vous comprendrez aisément que dans ces circonstances, je suis opposé à toute utilisation du logo (marque déposée) sur des sites tiers. Je n'insinue, bien sûr, nullement que votre site pourrait en soit nous causer du tort. Votre courrier montre bien que vous vous êtes déjà préoccupé de problèmes possibles. Cependant, il est également clair pour moi que si nous accordons à l'un ce que nous refuserons peut-être à d'autres, nous allons au devant de polémiques. J'imagine déjà, par exemple, la réaction de ceux qui voudraient créer un wiki de biographies d'auteurs qui se feraient refuser cette autorisation et qui verraient qu'un wiki "donjons & dragons" l'a obtenue...

Voilà. Bien sûr, je peux transmettre votre demande au "board" si vous insistez.


Cordialement,

David Monniaux Wikipédia Info Team

Réponse préliminaire au mèl de monsieur Monniaux

Envoyé le 22 mai 2007 à 00 h 09

Bonsoir monsieur Monniaux,

quoiqu'il soit toujours déprimant de voir s'écrouler des heures de travail, je comprends fort bien vos inquiétudes et donc votre position. Ne pouvant prendre de décision unilatérale, je suis en train de consulter notre communauté pour savoir si elle désire vous demander de présenter notre requête auprès du board de Wikimedia Foundation malgré vos objections. Dans l'affirmative, il s'agirait alors probablement de la version "f5" (http://oniropaedia.lm7.fr/index.php/Image:Oniropaedia-logo10-f5.png) afin de rendre la dissociation avec Wikipédia plus immédiatement perceptible. Quoiqu'il en soit, je vous remercie pour votre attention et la diligence de votre réponse.

Je désirerai toutefois connaitre votre sentiment sur ma première requête, soit d'héberger (comme c'est actuellement le cas de manière provisoire) les logos de Wikipédia, Wikimedia Commons et Meta-Wiki afin d'illustrer des liens sur notre page d'accueil et des articles sur ces sites. Il va s'en dire que la fonction et la paternité de ces logos sont clairement indiquées sur leur "fiche explicative" (exemple: http://oniropaedia.lm7.fr/index.php/Image:Wikipedia-logo.png).

En vous assurant de mon estime.

Ygonaar

Demande d'examen par le board Wikimédia

Envoyé le 28 mai 2007 à 14 h 41

Bonjour,

J'ai fait connaître le point de vu ci-dessous de monsieur David Monniaux (je ne sais pas si j'ai toujours le même interlocuteur) à notre communauté. Celle-ci admet la justesse de ce point de vu, mais vous prie de présenter néanmoins notre requête au board de la fondation Wikimedia afin d'avoir son avis officiel et définitif. Cette décision a été soutenue par deux aspects:

  • Nous avons le sentiment que notre logo f5

(http://oniropaedia.lm7.fr/index.php/Image:Oniropaedia-logo10-f5.png) est suffisamment différent du logo de Wikipédia pour que nos visiteurs ne nous associe pas formellement à ce wiki, tout en notant une ressemblance. Nous avons l'impression que notre logo devrait être considéré comme un travail dérivé (http://en.wikipedia.org/wiki/Derivative_works) de celui de monsieur David Friedland. Nous espérons que ces différences sont suffisamment importantes pour couper court aux polémiques si vous deviez refuser le logo d'un autre site.

  • Nous avons un message d'avertissement sur notre page accueil

(http://oniropaedia.lm7.fr/index.php/Accueil) indiquant : "Oniropædia n'est pas un projet de la fondation Wikimedia. Il la remercie néanmoins pour la mise en place de ses projets et la distribution du logiciel libre Mediawiki. Oniropædia remercie plus particulièrement Wikipédia dont nombre de structures, modèles et rubriques d'aide ont été réutilisés pour élaborer la trame de ce wiki."

Toutefois, nous "déwikipédiaserons" totalement notre logo (à regret) en cas de refus du board. Dans le cas inverse, ce logo ne sera évidement pas sous licence libre et la paternité comme le copyright de la fondation Wikimédia seront clairement indiqués, à l'instar du logo Wikilove, not war(http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Wikilove_not_war.png). Nous autoriserons aussi bien sur la présence de notre logo dans les éventuelles catégories appropriées sur Commons ou MetaWiki.

Pourriez-vous me donne une estimation du jour où notre requête sera soumise?


En vous remerciant de votre attention.

Amitiés. Ygonaar

mèl suivit de ce reply.

Réponse définitive du board Wikimedia

Reçu le 04 juin 2007 à 12 h 40

Bonjour Ygonaar,

David Monniaux m'a fait suivre votre email afin que je puisse répondre à vos questions. Je me présente, Delphine Ménard, Chapters coordinator de la Wikimedia Foundation, je m'occupe notamment des questions qui concernent à la fois les associations nationales et la Foundation ainsi que des questions de copyright et d'utilisation du logo Wikipedia dans des cas comme le vôtre.

Concernant le logo présent à cet endroit: http://oniropaedia.lm7.fr/index.php/Image:Oniropaedia-logo10-f5.png

Je vous confirme que suivant les obligations de protection de notre marque et de ses utilisations, nous ne pouvons laisser passer un logo qui rappellerait de trop près celui de Wikipedia. Le vôtre, malgré l'addition d'éléments originaux reprend très exactement le globe et les pièces de puzzle, ne laissant aucun doute sur la dérivation qui est faite du logo de Wikipedia.

Comme vous l'a fait remarquer Monsieur Monniaux, outre les questions de droits d'exploitations, l'usage de logos trop proche pourrait donner l'impression que votre site est hébergé par la Foundation et fait partie des projets Wikimedia, ce qui n'est pas le cas. Ou même le contraire d'ailleurs; et croyez-en mon expérience, vous ne voulez à aucun moment être pris pour la Wikimedia Foundation. :-)

Sur le principe, nous apprécions évidemment l'hommage rendu à notre projet. Dans la pratique cependant, et au vu des raisons énoncées ci-dessus, je vous remercie de faire le nécessaire pour vous assurer que le logo de votre wiki soit complètement différent de celui de Wikipedia. Je suis certaine que vos contributeurs auront d'excellentes idées à vous proposer qui donneront à Oniropaedia une vraie identité. Votre wiki a certainement beaucoup particularités qui pourraient ressortir dans un logo original créé pour l'occasion.

En ce qui concerne cl'utilisation des logos dans ce cadre : http://oniropaedia.lm7.fr/index.php/Accueil/Projet_wiki Je n'y vois pas d'inconvénient, dans le sens où ils se contentent de lier vers nos projets. Je ne suis pas certaine que le disclaimer "nous ne sommes pas hébergés par la Foundation" soit nécessaire, mon expérience me fait dire que plus on essaie de nier quelque chose, plus on fait part de sa peur d'être assimilé, plus on est assimilé...

Je vous suggère donc un texte plutôt raccourci: "Oniropædia tient à remercier la Foundation Wikimedia pour la mise en place de ses projets et la distribution du logiciel libre Mediawiki. Oniropædia remercie plus particulièrement Wikipédia dont nombre de structures, modèles et rubriques d'aide ont été réutilisés pour élaborer la trame de ce wiki."

Et en "titre" de la partie qui recense Meta, Commons et Wikipedia, je vous suggère de rajouter par exemple "autres ressources libres" afin de séparer les sites se rapportant au Rêve du Dragon de ceux qui ne s'y rapportent pas directement.

N'hésitez pas à me contacter si certaines choses ne vous paraissaient pas claires,

Cordialement,

Delphine Ménard

-- Delphine Ménard Chapters coordinator Wikimedia Foundation http://wikimediafoundation.org

Accusé de réception des décisions du board

Envoyé le 04 juin 2007 à 15 h 52

Bonjour Delphine Ménard,

Nous vous remercions pour l'attention que vous avez apporté à notre requête et nous comprenons les raisons de votre refus. Nous avons évidement d'autre projets de logo, mais une complexe procédure de Borda (en deux tour !-) ) ayant démontré une nette préférence de la part de notre communauté à ce modèle, nous nous devions de tout faire pour respecter ce choix.

L'aspect "puzzle" sera donc supprimé et la découpe du globe modifiée, et d'autre éléments certainement ajoutés afin de donner une nouvelle cohérence au projet. Les modifications que vous suggérez pour notre "disclaimer" ne me semblent pas présenter de problème et nous vous remercions de nous autoriser à héberger les logos de Meta, Commons et Wikipedia afin d'illustrer des liens qui nous semblent fort profitables pour notre wiki.

Je vous assure à titre personnel de ma considération envers votre investissement pour la Fondation Wikimedia, que je considère comme une œuvre d'utilité publique. Transmettez également, si vous en avez l'occasion, mes meilleurs sentiments à monsieur Monniaux.

Amitiés. Ygonaar

Remerciement de notre bonne volonté par le board

Reçu le 04 juin 2007 à 17 h 08

Bonjour Ygonaar,

Je vous remercie de votre compréhension, notre tâche de faire respecter ces obligations "corporate" n'est pas toujours ni facile ni agréable, mais pour assurer la continuité et la viabilité de Wikipédia, elle fait aussi partie des choses importantes.

Je vous souhaite beaucoup de succès, beaucoup de rêves et beaucoup de voyageurs dans votre aventure onirique.

Amicalement,

Delphine

-- Delphine Ménard Chapters coordinator Wikimedia Foundation http://wikimediafoundation.org


Commentaires des échanges avec la fondation Wikimédia

Voilà, voilou, un second tour de vote à l'eau puisque j'avais précisé (avec les liens adéquats) qu'il existait des versions s'éloignant encore plus du logo de Wikipédia car leurs couleurs avaient été modifiées. Alors soit nous lui demandons de présenter la version f5 au board en espérant qu'ils estiment qu'elle s'éloigne assez du logo de Wikipédia pour rendre difficile une forte analogie, soit nous déwikisons un maximum l'oeuf (en enlevant l'effet puzzle, en modifiant la découpe de la fracture, ...), soit nous passons sur un autre type de logo. Qu'en pensez-vous?

Amitiés. --Ygonaar 21 mai 2007 à 23:15 (CEST)

Mon point de vu :
  1. Aller au bout de l'entreprise en demandant de présenter la version f5.
  2. En cas de refus, même une déwikisation maximale de l'oeuf posera le problème du "look-and-feel", sauf s'il n'y a plus d'effet puzzle et plus de symbole (un vrai œuf quoi). Donc il faudra passer sur un autre type de logo.
--Narcian le Grand Rêvant 22 mai 2007 à 10:21 (CEST)
Ah le fou, nous traiter de Donjons&Dragons !
Bon à part ça je ne sais trop qu'en penser. Son point de vue est entièrement valable, je le comprends totalement, et ça me mettrait mal à l'aise d'insister. Ceci dit il y a du boulot de fait sur ces logos (y compris le vote), et ce serait dommage de revenir complètement au départ maintenant. Je me dis que nous pourrions abandonner l'œuf Wikipédia, tout en gardant un principe similaire, mais par exemple :
  • un œuf plus allongé, en forme d'œuf quoi ;
  • des craquelures réalistes sur la coquille, plutôt que cette forme de puzzle, tout en gardant nos runes draconiques sur les fragments.
Le principal problème étant de faire le dessin. Ygonaar, est-ce que ce serait dans tes cordes, et si oui as-tu du temps pour ça ?
--Xiloynaha 23 mai 2007 à 00:01 (CEST), dépité.
Déwikiser l'œuf ne devrait pas être un problème, même si je ne garanti pas le résultat ni les délais. En revanche, abandonner la sphère pour une ellipse me parait plus hasardeux pour deux raisons:
  • cela risque de déséquilibrer le dessin et surtout son occupation du "carré" réservé au logo.
  • Cela m'obligerai à retoucher les déformations appliquées aux heures draconiques.
Alors on n'insiste pas? Dites-moi si vous confirmez vos positions, et je vais soliciter l'avis de JaI. Si on retouche l'oeuf, je le fais uniquement sur le blanc (pour la combinaison b4), ou sur le violet pour s'éloigner encore plus du logo de Wikipédia (combinaison f5)?
Amitiés. --Ygonaar 27 mai 2007 à 20:07 (CEST)

Bon je prend l'affaire au vol.
Avis :
  • Tenter d'aller jusqu'au bout avec f5, comme le propose Narcian.
  • Tenter de contacter le créateur pour savoir s'il autorise notre Logo comme travail dérivé ?
Le logo appartient à la fondation Wikimedia, c'est clairement indiqué. Je pense donc que c'est à elle (le fameux "board") de donner ou non un quelconque aval. --Ygonaar 28 mai 2007 à 11:24 (CEST)
Sinon pour la réponse : je pense que le problème vient certainement d'une erreur de présentation initiale du projet, et certainement du logo.
Notre proposition n'est pas un logo dérivé mais inspiré du logo Wikipédia : nous reprenons un oeuf puzzle pour donner l'idée de contenu encyclopédique c'est tout (mais ce serait une bataille juridique bien trop embêtante).
Je pense qu'il s'agit plus ici d'une question de principe que de termes législatifs. Si nous utilisions notre logo sans rien demander à personne, j'imagine que la fondation Wikimedia (et non Wikipédia) ne dirai rien tant qu'il n'y a pas de problème. Mais on enfreindrai notre principe fondateur de n'utiliser que du matériel strictement autorisé. --Ygonaar 28 mai 2007 à 11:24 (CEST)
Ensuite nous ne demandons pas à être rattaché à la fondation Wikipedia. J'ai l'impression que cette fondation souffre de son succès d'où la réaction épidermique de Monsieur Monniaux.
Non, il est vrai que les confusions sont courantes, même de la part de personnes censées avoir creusés le sujet comme des journalistes. Il est vrai aussi que Wikipédia déplait souverainement aux éditeurs d'encyclopédie papier (surtout Encylopedia Britanica) qui font tout ce qu'ils peuvent pour saborder le projet. Le wiki de citations françaises, par exemple, a du effacer entièrement sa base de donnée car il y avait eut des copier/coller sauvages de certains sites. Et pourtant, des citations n'appartiennent qu'à leur auteur, mais ces sites ont fait valoir leur droit sur l'organisation, le mise en page, etc... Après un tel épisode, je comprends assez leur paranoïa. --Ygonaar 28 mai 2007 à 11:24 (CEST)
Je ne connais pas la nature du message initiale, mais je sens avant tout dans la réponse la position d'une personne contre le Jeu de rôle. C'est d'ailleurs l'une des seules choses qu'il semble avoir retenu.
Il faudra certainement refaire la présentation de notre projet et donc de notre logo. Et je me propose de prendre la suite de la négociation s'il le faut. Dans ce cas, il serait intéressant que j'ai une copie des échanges qui ont pu être menée jusqu'à maintenant. En effet, j'ai plusieurs billes en réserve par rapport à la somme des autorisations que nous avons (je suis un cachottier, je ne vous ai pas tout dit).
J'ai copié ci-dessus tous les échanges, mais avant d'utiliser d'éventuelles billes en réserve légale, il faut que l'on se mette d'accord sur notre position philosophique. --Ygonaar 28 mai 2007 à 11:24 (CEST)
Pour l'instant nous avons deux avis pour aller jusqu'au bout avec f5 JaI et moi et un avis pour (changer de) déwikiser le logo Xiloynaha. Il reste que tu ne t'est pas vraiment prononcé en la matière. Comme je pense que nous allons avoir du mal à reccuillir d'autre avis, la balance penche pour l'instant pour une demande de présentation au bord du logo f5. --Narcian le Grand Rêvant 28 mai 2007 à 11:41 (CEST) (pour moi ce n'est pas insister, c'est juste vouloir avoir l'avis du détenteur officiel des droits).
Pour ma part, je préférais ne pas donner mon avis au préalable car j'avais peur que le fait de m'être cassé la nénette sur ces logos ne me rende plus que partial. Je vais donc demander de faire passer notre requête devant le board. Amitiés. --Ygonaar 28 mai 2007 à 12:42 (CEST)
A la lecture de la recopie de ton message initial, je vois plusieurs erreurs de communication qui font que notre demande n'avait aucune chance d'être accepter. C'est moins clair pour ton nouveau message.
Je te communique mes commentaires hors ligne pour que tu puisses réagir à la prochaine réponse de Monsieur Monniaux.
Sinon sur la position philosophique : justement, la simple demande à l'auteur de l'autorisation formalisé sur des échange de mail a été la position jusqu'à maintenant. J'ai appliqué cette règle pour les autorisations sur les textes, et sur des illustrations.
Pour moi la demande direct à l'auteur n'est donc pas un problème philosophique. Cela le deviendra en cas de refus de sa part (c'est lui qui est censé avoir le Droit le plus haut) d'autoriser un travail dérivé de son logo [1][2].
Maintenant il y a le problème des autres logo (Madiawiki, Wikipedia, Commons,...) et c'est là que réside en fait le vrai problème de la récrimination de Monsieur Monniaux. Même si ce n'est pas dit telquel.
Il faut les retirer de la page d'Accueil, car c'est justement ce qui peut prêter à confusion pour eux.
Nous les fairons réapparaître au travers de la section Aide ou accueil des nouveaux participants; où nous expliquons que ce site se base sur la solution Wiki qui est plus largement soutenu par la foundation.
Nous séparerons ainsi le problème de notre logo et de la recopie de leurs logos sur un site ne faisant pas parti de la fondation.
En effet le moteur Media-Wiki est sous GPL. Donc on a le droit de l'utiliser.--Just an Illusion 28 mai 2007 à 14:35 (CEST)
Désolé, j'ai envoyé mon dernier mèl avant de voir ce message. Nous pouvons toujours demander son avis à Nohat, mais à partir du moment où il ne pourra pas lire ce qu'il y a sur notre site, je doute qu'il se prononce.
D'abord cela ne servirait à rien d'insister auprès de Nohat. Il suffit de lire ce qu'il dit su le fait qu'il a donné tous les droits transmissible à MediaWiki Foundation|. Ensuite, il n'a pas besoin de lire le français pour donner son autorisation à une utilisation dans une œuvre composite [1] ou dérivé[2]. --Just an Illusion 28 mai 2007 à 17:10 (CEST)
Envois-moi toujours la façon dont tu le formulerais. Pour ce qui est des logos de Wikimédia sur notre page d'accueil (juste au dessus de notre avertissement), ton avis se défend même si j'eus préféré que le sir Monniaux le dise carrément s'il considère que c'est vraiment un problème. Et qu'en pense les autres? On les laisse, on les déplace ou on attend l'avis de Wikimédia? Amitiés. --Ygonaar 28 mai 2007 à 15:49 (CEST)
On peut déjà : augmenter la taille des caractères des remerciements, et diminuer la taille des logos et du texte des liens et du laïus. De plus, je mettrai les logos RdD en première ligne. --Narcian le Grand Rêvant 28 mai 2007 à 16:10 (CEST)
J'adopte la proposition de Narcian le Grand Rêvant pour ce qui est de la taille des éléments. De plus en mettant en avant les logos RdD en avant on signifie mieux notre non appartenance à la fondation.--Just an Illusion 28 mai 2007 à 17:10 (CEST)
Pour déwikiser le logo nous pourrions peut-être nous pencher sur l'idée qui m'a été suggérée:
  • L'oeuf devient un Orbe. Dans un premier temps nous pouvons ne pas le clore.
  • Les symboles sont flottant (même position, avec à la rigueur un léger halo).
En pratique, il faudrait donc :
  • Rendre semi-transparent l'oeuf (à 10-20% par exemple).
  • Représenter en arrière plant le corps du Dragoneau (en ombre/forme)
  • Faire disparaître l'aspect puzzle, ou alors le rendre flou.
Il faudra de toute manière faire une annonce sur la liste. --Just an Illusion 27 mai 2007 à 23:46 (CEST)
Je n'avais pas oublié ton post décrivant l'idée de faire une orbe. Si j'ai moi même caressé l'idée d'augmenter l'aspect brumeux, je pense fortement limiter la transparence car je n'ai pas trop envie de dessiner le reste du dragon (je n'avais fais que la partie visible. Amitiés. --Ygonaar 28 mai 2007 à 11:24 (CEST)
Je pense qu'une simple suggestion de forme (sans détails) serait suffisante : corps, pattes.--Just an Illusion 28 mai 2007 à 14:35 (CEST)