« Oniropædia:Le tambour/Logo/candidats tour 2 » : différence entre les versions
(→Parrainnages/Sponsorings : réponse) |
(→Avis : déplacement sur la page de discussion) |
||
| Ligne 133 : | Ligne 133 : | ||
* [[:Catégorie:Logo/Oniropaedia h|le dragonneau rouge sans écaille (h-x)]] | * [[:Catégorie:Logo/Oniropaedia h|le dragonneau rouge sans écaille (h-x)]] | ||
== Procédure de vote == | == Procédure de vote == | ||
Version du 8 mai 2007 à 16:51
Les candidats
Vue globale
- A) dragoneau vert de base
a1 
a2 
a3 
a4 
a5 
a6 
a7 
a8 
a9 
a10 - Fin de série
- B) dragoneau vert contrasté
b1 
b2 
b3 
b4 
b5 
b6 
b7 
b8 
b9 
b10 - Fin de série
- C) dragoneau vert sans écaille
c1 
c2 
c3 
c4 
c5 
c6 
c7 
c8 
c9 
c10 - Fin de série
- D) dragoneau bleu de base
d1 
d2 
d3 
d4 
d5 
d6 
d7 
d8 
d9 
d10 - Fin de série
- E) dragoneau bleu sans écaille
e1 
e2 
e3 
e4 
e5 
e6 
e7 
e8 
e9 
e10 - Fin de série
- F) dragoneau vert sombre sans écaille
f1 
f2 
f3 
f4 
f5 
f6 
f7 
f8 
f9 
f10 - Fin de série
- G) dragoneau rouge de base
g1 
g2 
g3 
g4 
g5 
g6 
g7 
g8 
g9 
g10 - Fin de série
- H) dragoneau rouge sans écaille
h1 
h2 
h3 
h4 
h5 
h6 
h7 
h8 
h9 
h10 - Fin de série
- Y) dragon slovène
y1 - Z) dragon payant
- Oniropaedia-logo08.png
z1
Notes Les logos Image:Oniropaedia-logo10.png, Image:Oniropaedia-logo10v2.png, Image:Oniropaedia-logo10v3.png correspondent presque, respectivement, aux logos Image:Oniropaedia-logo10-a2.png, Image:Oniropaedia-logo10-b2.png et Image:Oniropaedia-logo10-c3.png. Les anciennes images seront probablement rapidement supprimées. Touts les avis, critiques et requêtes sont les bienvenues. Par exemple, les séries e et f peuvent être refaites au propre si quelqu'un les considères comme des candidats sérieux.
Amitiés. --Ygonaar 25 avril 2007 à 02:51 (CEST)
Visualisation par critère
Si vous avez du mal à vous y retrouver dans cette galerie, le travail didactique de notre Narcian wikial vous permettra de les admirer par catégories caratérisées par:
- l'oeuf blanc "wikipédia" (x-1)
- l'oeuf violet "wikipédia" (x-2)
- l'oeuf nuageux "wikipédia" (x-3)
- l'oeuf peu nuageux "wikipédia" (x-7)
- l'oeuf jaune "wikipédia" (x-9)
- l'oeuf blanc "heures draconiques" (x-4)
- l'oeuf violet "heures draconiques" (x-5)
- l'oeuf nuageux "heures draconiques" (x-6)
- l'oeuf peu nuageux "heures draconiques" (x-8)
- l'oeuf jaune "heures draconiques" (x-10)
- le dragonneau vert classique (a-x)
- le dragonneau vert contrasté (b-x)
- le dragonneau vert sans écaille (c-x)
- le dragonneau bleu classique (d-x)
- le dragonneau bleu sans écaille (e-x)
- le dragonneau vert sombre sans écaille (f-x)
- le dragonneau rouge classique (g-x)
- le dragonneau rouge sans écaille (h-x)
Procédure de vote
Devant le grand nombre de candidats, je ne vois que deux méthodes pour éviter de rendre le vote "imbitable". Soit un bon nombre d'avis préalable permet de dégager un nombre raisonnable de "candidats sérieux", soit on change de méthode.
La méthode alternative que je vous propose est également basée sur le système de Borda. On détermine que le nombre maximum de candidat qu'un votant peut soutenir est 7 (car sept, c'est beau, c'est draconique et remporte le suffrage des pécheurs). Le premier choix reçoit 9 point, le second 7, le troisième 5,le quatrième 4, le cinquième 3, le sixième 2 et le septième 1. Tous les candidats non soutenus ne reçoivent aucun point. En cas de liste incomplète, tous les candidats sont rétrogradés d'un rang par choix manquant, pour éviter que les gens ne votent que pour leur favori et réduisent ainsi à néant le principe du Borda. En cas de liste trop longue, les candidats au-delà du septième sont tout simplement ignorés. S'il y a une répétition d'un même candidat dans les sept premier choix, le vote restera malheureusement invalide. Tout choix correspondant à une proposition non-existante sera purement et simplement ignoré. Le candidat élu sera bien sur celui qui aura le PLUS de point.
exemple: Ygonaar fait le vote suivant (complètement virtuel):
*--Ygonaar 25 avril 2007 à 19:30 (CEST) y1/z1/b5/d2/k3/a6/Vive la Slovenie libre!
Nonobstant cette brillante analyse de la situation politique dans les Balkans (commentaire facultatif), nous voici donc avec une liste ne comportant que 5 suffrages, puisque k3 n'existe pas. Donc y1 sera considéré comme un troisième vote et ne recevra que 5 points, 4 pour z1, 3 pour b5, 2 pour d2 et 1 pour a6. Si Ygonaar avait classé en sus a5/a4/a3, son favori (e1) aurait alors reçu 9 point au lieu de 5, mais a3 n'en aurait obtenu aucun (huitième vote valide).
Qu'en pensez-vous? Amitiés. --Ygonaar 25 avril 2007 à 19:30 (CEST)
Pour ce deuxième tour, je verrai bien un double vote conceptuel à la manière du premier tour :
- Vote pour le concept du dragon (Dragon avec écaille, Dragon sans écaille, Dragon slovène et Dragon payant)
- Vote pour le concept de l'œuf (Œuf blanc "Wikipédia", Œuf blanc "Draconique", Œuf mauve "Wikipédia", Œuf mauve "Draconique", Œuf nuage "Wikipédia", Œuf nuage "Draconique")
Il est à noter que le concept "Dragon avec écaille" regroupe les séries A, B et D. Dans le cas où ce concept serai retenu, il y aurai forcément un troisième tour.
--Narcian le Grand Rêvant 26 avril 2007 à 10:01 (CEST)
Bon alors, mon avis sur la question est qu'on arrivera sans doute à ne retenir qu'un nombre restreint de candidats. Pour commencer, je propose d'éliminer les séries d'œufs à motifs Wikipédia, à moins que quelqu'un ne s'y oppose farouchement, parce que je n'en vois aucunement l'intérêt : au niveau du rendu graphique ça ne change rien, et puis c'est tellement mieux d'avoir notre petite touche personnelle…
- Cette série avait trois éléments importants pour moi:
- C'est la seule qui existait précédemment et c'est sur elle qu'ont été fait les anciens commentaires et le vote du premier tour.
- Elle constitue un élément de comparaison, aussi bien pour l'aspect général de l'oeuf (couleur, contraste,...) que pour celui des glyphes. Si ces derniers avaient choqués, il aurait été certainement plus facile de dire pourquoi en les comparant avec le logo original.
- Et le plus important, il est possible que la fondation Wikimedia donne son autorisation pour le logo original mais la refuse pour le logo avec les glyphes RdD. Il faut donc avoir les deux versions, mais je suis d'accord (si tout le monde l'est aussi), pour favoriser systématiquement les glyphes draconiques si possible. --Ygonaar 26 avril 2007 à 16:18 (CEST)
Si vraiment il reste un trop grand nombre de candidats, alors la proposition d'Ygonaar me semble intéressante.
Concernant la proposition de Narcian, elle a l'avantage d'être simple, mais deux bémols :
- Le choix du dragon n'est pas forcément indépendant du choix de l'œuf : on peut préférer tel dragon avec tel œuf, tout en n'aimant pas un autre dragon avec le même œuf ni un autre œuf avec le même dragon.
- Je pense qu'il faut absolument éviter un troisième tour, sans cela les gens vont finir de se lasser.
--Xiloynaha 26 avril 2007 à 11:09 (CEST)
- On pourrait résoudre le très important problème du premier tour en demandant de classer systématiquement toutes les séries (car il y aura certainement d'autre "dragon sans écaille"), mais le vote va devenir fort lourd et on peut toujours tomber sur des combinaison malheureuse comme l'a souligné Naha. Donc bof, le principe de Narcian me semble plus indiqué comme sondage d'opinion pour limiter les candidats avant le vote.
Parrainnages/Sponsorings
Voici les poulains que je propose de soumettre à la votation. --Narcian le Grand Rêvant 2 mai 2007 à 10:34 (CEST)
- J'ai fais toutes les combinaisons dans l'hypothèse où le vote multi-critère (glyphe, écaille, couleur de l'oeuf ou du dragon) serait retenu. Mais si l'on opte pour la pré-sélection, on pourrait déjà éliminer toutes les images avec les glyphes de Wikipédia, transformant la sélection de Narcian (qui correspond également à peu près à la mienne) de 26 modèles à 13. Si la fondation Wikimédia refuse notre candidat, nous proposerons alors automatiquement son équivalent avec les glyphes Wiki. Mais treize candidats font tout de même beaucoup si l'on adopte pas mon deuxième système de vote (et ne choisir que ses sept préférés sur les treize). Je serai même favorable que l'on puisse voter pour les 80 versions si on y tient, mais en sachant que ceux qui ne font pas parti de la présélection ont fort peu de chance d'être élu. Qu'en pensez-vous? Et le système est suffisement ouvert pour lancer le vote ce soir même s'il n'y a pas de consensus préalable. --Ygonaar 6 mai 2007 à 15:38 (CEST)
- Ma préselection initiale comportait une trentaine d'illustration (mes deux préférées par gallerie de 1 à 10 et de a à h. J'ai fait des regroupements de galleries puis limité le nombre d'illustration par serie de groupement à 6 histoire de ne pas avoir trop de candidats. Le vote multicritère pose le problème de la combinaison malheureuse et comme nous n'avons pas eu d'avis abondant dans ce sens j'ai pensé aller dans le sens du "sondage" en proposant une préselection, à charge à d'autre de faire de même ou non. Faire un vote directement sur les 82 illustrations est une folie (il m'a fallu 2 jours pour réussir à me faire un avis à peu près objectif). Il est donc clair pour moi qu'il va falloir adopter ton système de vote.
- --Narcian le Grand Rêvant 7 mai 2007 à 09:51 (CEST)
- Série oeuf blanc
- Série oeuf jaune
- Série oeuf mauve
- Série oeuf mauve peu nuageux
- Série oeuf mauve nuageux
