Oniropædia:Le tambour/Appel à commentaire

Modèle:Haut-rêve

Je pense avoir finis le modèle. Il ne vous reste plus qu'à le critiquer et à donner de nouveaux exemples au besoin. Il n'est nullement nécessaire de recréer des modèles, seulement de taper l'équivalent wiki de votre idée. --Just an Illusion 1 novembre 2006 à 23:59 (CET)

Modèle:Crédits

Pour faciliter l'uniformisation des sections Source dans tous les articles et modèles les nécessitant, j'ai créé un modèle à priori exhaustif (du moins je l'espère).

Je vous propose de le commenter. --Just an Illusion 2 novembre 2006 à 15:35 (CET)

Je commente ici, afin de ne pas surcharger pour l'instant la page de discussion du modèle. Tout d'abord, c'est une très bonne idée, qui à l'air assez complète. Juste quelques détails à fixer:

• il pourrait être intéressant de débuter le modèle par == [[image:une zolie icône|40px]] [[Discussion Modèle:Crédit|Sources]] ==, afin d'insérer automatiquement une nouvelle rubrique et un lien vers la description des champs pour le lecteur de l'article.
• Doit-on nommer les illustrateurs ici, alors qu'ils le sont sur la page image, accessible en un clique sur l'image. Et si un éditeur décide de rajouter un lien vers une nouvelle illustration qu'il juge adéquat?
• Je serai partisan de ne pas mettre les éditeurs et copieur. L'historique est là pour cela, ces champs peuvent devenir infâme et je trouve que cela fait un peu "récupération de l'article" au détriment des auteurs initiaux, même si les implémentations sont importantes.
• Cadre: je ne sait pas trop ce que tu entends par là. J'ai moi-même employé ce terme mais c'est que je n'avais pas trouvé Publication, qui me semble bien meilleur. Les deux font redondant, à moins que je n'ai loupé quelque chose.
• On pourrait ajouter un champ Version originale qui mènerait vers une ancienne version de l'historique contenant la version de l'auteur la plus stricte possible (à part l'application des modèles, dont un bandeau "version originale" qui sera supprimé ensuite, et la "mise en page wiki"), incluant fautes d'orthographe de l'auteur et tout et tout. Cette sauvegarde aurait "version originale" comme commentaire dans la page d'historique. Toutes les implémentations et améliorations seraient faites ensuite. Ce serait un champs conditionnel, qui ne s'appliquerait pas aux articles directement édité sur Oniropædia, comme Amandier. Évidemment, il faudra préciser aux lecteurs de ne pas sauvegarder cette version originale.

Voilà, qu'en pensez vous? Amitiés. --Ygonaar 2 novembre 2006 à 16:28 (CET)

J'avais justement créé une section spéciale pour les commentaires dans la page de Discussion du modèle, ceci afin d'éviter de prendre un coup d'épée sorde. D'ailleur cela me paraissait plus logique de mettre les commentaires dans la page de discussion du modèle.

1. Pour l'histoire de l'îcone, je ne comprends pas bien. Il va falloir que je vois un exemple. En effet tous les champs sont actuellements liés à des articles encore inexistants, pour l'instant il s'agit de simples articles, mais à terme je pense qu'il devrait plutôt s'agir de listes. Genre "cette page rassemble l'ensemble des auteurs ayant un jour ou l'autre participé au développement du monde de Rêve de Dragon, et cela toutes versions confondues"
2. Pour les illustrateurs, il me paraît important de les laisser. Ceci afin de pouvoir utiliser le même modèle pour les textes et les illustrations. Par contre, on peut certainement ajouter un champ conditionnant le type de crédit à afficher. Je pense en effet au cas de Benjamin Schwarz qui écrit et illustre des scènarios chez EastenWest et qui refuse l' emploi de ses oeuvres sans nouvel apport clair.
3. D'accord pour éditeurs et copieur, mais uniquement pour la version stable à mon avis. Certaines personnes que nous allons contacté ne connaissent peut-être pas l'usage d'un wiki. Par contre ils savent lire. S'ils sont du monde de l'édition ils s'attendent donc à trouver ce genre de chose. Cela me fait d'ailleurs penser que j'ai oublier de mettre un paramêtre status dans la plus part de mes modèles
4. Cadre : je suis bête et méchant, j'ai recopié les champs préexistants. Je ne savais pas ce que tu entendais par là, maintenant on sait que cela ne sert à rien. Quoique, cela pourrait régler le cas d'une demande qui a été exprimé par M.Guiserix (Illustrateur)
5. Version originale : trés bonne idée

--Just an Illusion 2 novembre 2006 à 18:56 (CET)

Modèle:Section Scénario

Je viens de finir un modèle pour pouvoir écrire des sections de scénarios avec une mise en forme un peu plus "simple" que le codage de celle-ci dans l'article. Cela devrait permettre de maintenir plus facilement les articles des scénarios en détachant bien la notion de fond et de forme.
En effet ce modèle ne sert qu'à la forme, l'article ne restant que le fond. Biensur l'auteur restera maître de la décision de la mise en page basique (via l'appel du modèle avec ses paramètres) mais cela devrait permettre ensuite de pouvoir mettre des fonctions de mise en page plus évolués (par exemple pour l'édition pdf) de façon plus simple.

Je vous invite donc à donner vos commentaires. Sur l'aspect pratique, l'utilité, les paramètres,...
Ce modèle fait appel à deux sous-modèles t1l2c et t2l1c --Just an Illusion 3 novembre 2006 à 13:53 (CET)