Discussion Projet:Check listes

Pourquoi ne pas lier les pages inexistantes ?

J'ai supprimé les liens vers les pages inexistantes car cela posait plusieurs problèmes. Les plus importants sont les suivants :

• Liens erronés : comme les liens sont dupliqués sur plusieurs pages, il est facile de se tromper dans l'une des occurrences d'un lien. En ce cas lorsque la page est créée, elle n'apparaît pas comme créée dans la liste. Il vaut donc mieux avoir une page où figure la « bonne » version de chaque lien, à partir de laquelle on copiera le lien lors de la création d'une page.
• Surcharge de la page spéciale Pages les plus demandées.

--Xiloynaha 13 mai 2007 à 02:37 (CEST)

---

Je comprends facilement la récrimination, mais je vois un problème majeur pour moi dans le cadre des check-lists des scénarios.

En effet, j'avais fais exprès de mettre systématiquement un lien vers une page inexistante pour chacun des scénarios n'ayant pas encore eu de page dédiée créée.

Pourquoi ?
Simplement par ce que la logique veux que pour tous les scénarios pré-existant, il sont déjà catalogué. Il est donc facile de prévoir qu'il faudra créer un article pour chacun d'eux.
Or il est implicite que le titre de ces articles n'est pas laissé à la libre volonté des éditeurs. La volonté de la section scénario est de permettre à un visiteur de trouver de vieux scénarios ou de nouveaux.

Pour illustrer mon propos, je vais prendre un exemple : Les Dracs-Oniriques.
L'article existe, mais si j'ai utilisé logiquement le titre de son auteur. Alors que j'aurais facilement pu utiliser un titre de mon invention, par exemple "La Gemme de Guérison". On aurait alors l'impression d'un nouveau scénario, alors qu'en fait il s'agirait d'un plagiat.

Je suis donc à priori revenu en arrière, mais je ne l'ai fait que pour les check-lists des scénarios.

A propos de la surcharge de la page spéciale Pages les plus demandées
Et bien cela permet immédiatement de voir où nos efforts doivent se porter. S'il y a surcharge, c'est donc que nous avons un bon maillage, mais comme nous sommes au début la tache est énorme pour mettre en place le matériel de base : 22 ans de publications ne se mettront pas en place en 6 mois.

A propos de d'une page où figure la « bonne » version de chaque lien
L'idée est bonne, mais dans le cas des scénarios cela va augmenter le nombre de manipulations nécessaires à l'éditeur :

• Cas des liens présents dans les check-listes :
  1. Création de la page en cliquant sur le lien en "rouge" (car inexistant)
  2. Retour à la page check-list, le lien est devenu bleu ou violet (selon les cas). Nous pouvons donc faire automatiquement remplacer le texte du status par un texte différent que "Fiche à créer".
     Je ne sais pas s'il est possible simplement de savoir si la page contient le modèle [[Modèle:Ébauche|{{Ébauche}} facilement, mais cela permettrais de mettre par exemple d'avoir le message "Fiche à compléter" (un peut comme pour Article non finalisé), ou bien à faire automatiquement disparaître le lien de la check-liste, vu qu'il est présent dans Article non finalisé s'il s'agit d'une ébauche (ou Draft).
  3. Modification au besoin du status voir des commentaires
• Cas d'absence de lien sur la check-list :
  1. Copier du champs "Titre"
  2. Lancement d'une recherche avec ce Titre
  3. Message demandant s'il l'on veut créer l'article.
  4. Création de la page
  5. Modification au besoin du status, voir des commentaires, sur la check-list. L'automatisation n'est plus garantissable à 100%.
• En cas d'utilisation d'une page tierce contenant les "bons" liens :
  1. Copier du champs "Titre"
  2. Lancement d'une recherche avec ce Titre
  3. Message demandant s'il l'on veut créer l'article.
  4. Aller à la page des "bons" liens, et retrouver le lien correspondant.
  5. Créer la page à partir de ce lien.
  6. Modification au besoin du status, voir des commentaires, sur la check-list. L'automatisation n'est plus garantissable à 100%.

En conclusion :

• La présence d'une page avec les bons liens est certainement idéal, mais elle ne peut-être utilisé pour la création d'une page.
• Son utilisation doit être restreinte à tous les cas qui ne sont pas couvert par des pages Catégories.
  

En effet, il est fortement conseillé d'utiliser les pages de Catégories pour trouver les bons liens. Sinon ces pages perdent une grosse partie de leur intérêt. Car cette page de bons liens revient simplement à une page de catégorie.

--Just an Illusion 21 mai 2007 à 14:41 (CEST)

---

Je n'ai rien compris à ta conclusion, avec ton histoire de catégories. Les catégories ne sont pas là pour donner la bonne orthographe des titres.

Et j'entends bien que l'automatisation est inférieure avec la solution que je propose, mais ce qu'il faut comprendre c'est qu'en multipliant les liens morts, on augmente le nombre d'orthographes, donc l'automatisation est nulle également. Sauf qu' il est bien plus facile d'ajouter un lien manquant que d'en corriger un existant (avant tout parce que l'absence du lien saute aux yeux, alors qu'un lien rouge laisse juste à penser que l'article en question n'existe pas).

Autre chose, j'ai passé plusieurs heures à corriger des liens et à renommer des pages : c'est très rébarbatif. Alors si ça t'amuse de te charger de ce genre de tâches, je te laisse opter pour la solution que tu proposes. En revanche, je considère que c'est une perte de temps, alors si d'autres doivent s'en charger, c'est moyen.

Bref, ta solution peut être séduisante au premier abord, mais elle demande un gros travail d'uniformisation, qui compense largement ses avantages.

--Xiloynaha 21 mai 2007 à 22:28 (CEST)