Discussion modèle:Indexation/Bug : Différence entre versions

De Oniropædia
m (bug signifie tout autre chose)
(intervention pertinente?)
Ligne 84 : Ligne 84 :
   
 
--[[Utilisateur:Narcian le Grand Rêvant|Narcian le Grand Rêvant]] 4 juillet 2007 à 10:46 (CEST)
 
--[[Utilisateur:Narcian le Grand Rêvant|Narcian le Grand Rêvant]] 4 juillet 2007 à 10:46 (CEST)
  +
----
  +
Honnêtement, il est assez difficile de s'insérer dans la discussion, surtout sans avoir disséqué scrupuleusement le code source de chaque modèle. Je risque donc de raconter quelques bêtises, mais je me risque à synthétiser ce que j'ai compris.
  +
*Tout le contenu traitant réellement de RdD et non des rouages d'{{SITENAME}} doit ce trouver dans l'espace ''main''.
  +
*Cet espace contient des "articles encyclopédiques" (détaillant la "réalité" des rêves) et des "œuvres littéraires" (contenant les nouvelles, les scénarios, ...).
  +
*Les titres des "articles encyclopédiques" devraient correspondre aux conventions typographiques, celles adoptées par {{SITENAME}} en particulier. Les articles initiaux ne devraient être présent que lorsqu'ils sont indispensables, comme pour "La Rochelle", par exemple. Dans ce cas, {{M|Suppression article initial}}) ne devrait pas être appliqué, c'est le titre lui-même de l'article à être modifié s'il n'est pas correct.
  +
*Les titres des "œuvres littéraires" sont au bon vouloir de leur auteur (même si on peut les encourager à respecter au maximum les conventions), et les articles initiaux, entre autre, seront légion. Or les procédures d'indexation sont là pour que les recherches soient plus facile et les fantaisies des auteurs passent alors au second plan. Donc on supprime le ou les article(s) initial(aux) pertinent(s). Je n'ai pas d'avis tranché sur ceux qui sont pertinents ou non mais je pense que tout modèle devrait permettre une saisie manuelle pour les quelques cas particuliers ne pouvant être traité de manière pertinente (ou sans un modèle très très complexe et lourd).
  +
*Pour les signes diacritiques et les majuscules, il serait certes idéal de pouvoir respecter à la lettre la [http://www-clips.imag.fr/geta/gilles.serasset/tri-du-francais.html convention dénichée par JaI], mais je ne sais pas si MediaWiki est particulièrement adapté pour cela. Si la première lettre indexée est systématiquement minusculisée et désaccentuée, cela amha, ne me dérange pas outre mesure.
  +
*Du coups, ne serait-il pas pertinent que {{M|indexation}} comprenne un paramètre supplémentaire, ''œuvre'' par exemple, qui conditionnerait l'application ou non de {{M|Suppression article initial}}?
  +
*La logique et le ressenti devraient toujours prendre la pas sur la règle formelle. Évidemment, si plusieurs personnes on un ressenti différent, c'est la règle qui tranchera.
  +
  +
Amitiés. --[[Utilisateur:Ygonaar|Ygonaar]] 16 juillet 2007 à 15:23 (CEST)

Version du 16 juillet 2007 à 15:23

Erreur d'indexation

Le modèle courant génère une erreur sur la page de catégorie des scénarios pour le scénario À vos souhaits.

En effet, il est actuellement classifié avec l'index alors qu'il devrait être dans la catégorie a

Le problème est identique pour C'était au printemps..., Il y a toujours une première goutte et Querelle d'amoureux dans leurs catégories respectives. --Just an Illusion 30 juin 2007 à 12:39 (CEST)


Il ne s'agit pas d'un bug, mais du fonctionnement normal du modèle. Voir à ce sujet Discussion_Modèle:Catégorisation/Catégorisation/Module_de_base/Indexation_dans_catégorie/Configuration#Règles_d'indexation_des_catégories et plus spécifiquement le point Règle des catégories de scénarios. --Narcian le Grand Rêvant 2 juillet 2007 à 11:28 (CEST)


C'est peut-être un comportement normal, mais c'est un bug malgré tout.

En effet, la justification que tu donnes concerne les catégories; or en l'occurrence les titres d'œuvres ne sont pas des catégories. Ils sont seulement rattachés à des catégories. La nécessité d'ajouter un index pour traiter les Catégorie:Œuvre complète ne fait qu'alourdir la structure et rends peut intéressant l'usage du modèle pour les articles de cette section (évalués au bas mot à 310 et qui pourrait arriver rapidement)

Or que je saches, la règle communément admise par la communauté internationale est justement de trier les titres d'œuvres (donc d'articles) sans tenir compte des diacritiques propre à chaque langue.

Ce n'est pas parce que le modèle ne convient pas que ce n'est pas un comportement erroné. Maintenant nous savons qui est le coupable. Mais la remarque reste entière : ce n'est pas le comportement qu'il faut coder.

Soit ce modèle sert à remplir l'objectif de faire l'indexation du contenu de Oniropædia, soit il sert à autre chose.

Si ce n'est pas le cas, il faut alors renommer le modèle différemment, modifier son usage généralisé sur le site et surtout modifier le texte d'explication. En effet, le modèle est dit servir à illustrer une discussion que j'ai initié. Or cette discussion concerne bien l'indexation dans le sens présenté partiellement dans le cadre de l'article en lien.

--Just an Illusion 2 juillet 2007 à 23:21 (CEST)


Je vais mettre cela sur le compte d'une mauvaise formulation de la page d'aide. Les règles d'indexations énnoncés ne concerne pas l'indexation des catégories mentionnées, mais l'indexation des pages dans les catégories mentionnées.

De plus je ne vois pas ce que viens faire ta remarque sur les diacritiques puisque les index fournis par le modèle {{Catégorisation/Catégorisation/Module_de_base/Indexation_dans_catégorie/Configuration}} sont systématiquement désaccentués et minusculisés par le modèle {{Indexation}}.

Narcian le Grand Rêvant 3 juillet 2007 à 10:11 (CEST)


Le modèle {{Indexation}} tel qu'il est actuellement implémenté fait d'abord un double contrôle de la présence d'un premier paramètre par défaut {{{1}}} et de l'espace de nom ({{NAMESPACE}}) de la page à catégoriser. En l'absence de paramètre par défaut et uniquement pour les articles (espace principal (main) ), les page sont indexées dans la catégorie Page à catégoriser. Ensuite une indexation est faite pour chaque paramètre par défaut renseigné, chacun d'entre eux désignant une catégorie dans laquelle l'indexation devant être faite. Comme la règle d'indexation à utiliser dépend de la catégorie dans laquelle l'indexation est faite, le modèle {{Indexation}} fait appel au modèle {{Catégorisation/Catégorisation/Module_de_base/Indexation_dans_catégorie/Configuration}} qui configure l'index de référence en fonction de chaque catégorie. L'index de référence est ensuite minusculisé et désaccentué via un appel au modèle {{Désaccentuation}}.

En ce qui concerne les catégories de scénarios recencées par le modèle {{Catégorisation/Catégorisation/Module_de_base/Indexation_dans_catégorie/Configuration}}, le renseignement du paramètre index est obligatoire. Si ce paramètre n'est pas renseigné manuellement, alors la page de scénario est classifié avec l'index . Donc, pour que les scénarios signalés comme étant mal indexés, soient correctement indexés, il faut rajouter un index manuel dans l'appel au modèle d'{{Indexation}}.

Il est à noter que pour la quasi-totalité des autres catégories, la spécification d'un index manuel (ie le renseignement du paramètre nommé index) est inutile, puisque celui-ci ne sera pas pris en compte.

Ce que tu persiste à signaler comme étant un bug, n'en a jamais été un.

Narcian le Grand Rêvant 3 juillet 2007 à 10:49 (CEST)


Bon reprenons les choses de bases.

Tous les articles de Oniropædia sont des articles s'il sont dans l'espace de nom (Main). Ils doivent donc être traitable de la même manière. Nous avons déjà statué qu'il n'y aurait pas d'espace de nom spécifique pour les scénarios. Il ne faut donc pas faire semblant de rien et vouloir réintroduire cela par la petite porte.

Tout les scénarios sont dans l'espace (Main), donc il ne doit pas y avoir de traitement particulier pour eux.

Tous les scénarios doivent être traité comme l'on traite Emprisonnement, Chandrapore, Félorn, Tressefouille le Vagabond, Apprentissage (Vravig), Eileen Skyclad, une aventure,...

Le fait que leur titre commence par un article, une préposition, etc. ne les rends pas différents des autres articles.

En tant qu'article, ils doivent donc être trié selon leur titre ({{PAGENAME}}).

Maintenant cela va emmener à n'avoir que 3 ou 4 sections :

  1. a : pour tous les titres commençant par à
  2. d : pour tous les titres commençant par de, du, d'..., des,...
  3. l : pour tous les titres commençant par le, la, l'..., les, là,...
  4. u : pour tous les titres commençant par un, une

Si nous utilisons un modèle ({{Indexation}}), c'est justement à lui de faire les manipulations nécessaires pour supprimer les éléments permettant un meilleur tri. Cela peut donc passer par l'utilisation d'autres modèles (tel {{Suppression article initial}}) pour arriver au résultat.

Si maintenant on veut être supra strict et tout justifier, alors le plus simple est de mettre dans les pages de discussion des modèles, utilisés par {{Indexation}} pour supprimer les éléments non nécessaire au tri, la liste des références sur lesquel s'appuient la création du modèle.

Conclusion

Nous avons un bug car il y a violation de la décision sur l'espace de nom des scénarios

--Just an Illusion 3 juillet 2007 à 22:52 (CEST)


Je rappelle d'abord que le modèle {{Indexation}} n'a été déployé sur l'ensemble des pages du site qu'à titre temporaire.

Ensuite, je ne fait pas semblant de rien, et je ne cherche pas à (ré)introduire par la petite porte un espace de nom spécifique aux scénarios.

Je te renvois donc à la discussion sur laquelle la méthodologie d'indexation mise en œuvre pour les scénarios à été introduite : Discussion Utilisateur:Ygonaar#Création/Catégorisation des Catégories.

Pour finir en préambule de la page de discussion du modèle de configuration je précise << Ce modèle ne prétends pas être le reflet au 10 avril 2007 à 13:05 (CEST) de ce que sera la structure future de l'Oniropædia. >>; ce qui veut dire que les règles implémentés par le modèle en question ne sont pas gravées dans le marbre, et qu'elles sont donc succeptible d'être changées à tout moment.

En poscriptum je te renvoi à la définition du bug : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bogue_%28informatique%29. Une politique d'indexation sciemment mise en oeuvre et liée non pas à un type de page mais à une catégorie spécifique, n'est pas un bug.

Pour le reste j'ai bien noté que tu es en total désaccord avec la façon dont le modèle de configuration traite les catégories de scénarios. Tu remarquera que de toute la structure du modèle {{Catégorisation}}, le modèle {{Catégorisation/Catégorisation/Module de base/Indexation dans catégorie/Configuration}} est le seul avec le modèle {{Catégorisation/Catégorie espace de nom}} à ne pas être marqué en travaux. Tu est donc libre de le faire évoluer.

--Narcian le Grand Rêvant 4 juillet 2007 à 10:46 (CEST)


Honnêtement, il est assez difficile de s'insérer dans la discussion, surtout sans avoir disséqué scrupuleusement le code source de chaque modèle. Je risque donc de raconter quelques bêtises, mais je me risque à synthétiser ce que j'ai compris.

  • Tout le contenu traitant réellement de RdD et non des rouages d'Oniropædia doit ce trouver dans l'espace main.
  • Cet espace contient des "articles encyclopédiques" (détaillant la "réalité" des rêves) et des "œuvres littéraires" (contenant les nouvelles, les scénarios, ...).
  • Les titres des "articles encyclopédiques" devraient correspondre aux conventions typographiques, celles adoptées par Oniropædia en particulier. Les articles initiaux ne devraient être présent que lorsqu'ils sont indispensables, comme pour "La Rochelle", par exemple. Dans ce cas, {{Suppression article initial}}) ne devrait pas être appliqué, c'est le titre lui-même de l'article à être modifié s'il n'est pas correct.
  • Les titres des "œuvres littéraires" sont au bon vouloir de leur auteur (même si on peut les encourager à respecter au maximum les conventions), et les articles initiaux, entre autre, seront légion. Or les procédures d'indexation sont là pour que les recherches soient plus facile et les fantaisies des auteurs passent alors au second plan. Donc on supprime le ou les article(s) initial(aux) pertinent(s). Je n'ai pas d'avis tranché sur ceux qui sont pertinents ou non mais je pense que tout modèle devrait permettre une saisie manuelle pour les quelques cas particuliers ne pouvant être traité de manière pertinente (ou sans un modèle très très complexe et lourd).
  • Pour les signes diacritiques et les majuscules, il serait certes idéal de pouvoir respecter à la lettre la convention dénichée par JaI, mais je ne sais pas si MediaWiki est particulièrement adapté pour cela. Si la première lettre indexée est systématiquement minusculisée et désaccentuée, cela amha, ne me dérange pas outre mesure.
  • Du coups, ne serait-il pas pertinent que {{indexation}} comprenne un paramètre supplémentaire, œuvre par exemple, qui conditionnerait l'application ou non de {{Suppression article initial}}?
  • La logique et le ressenti devraient toujours prendre la pas sur la règle formelle. Évidemment, si plusieurs personnes on un ressenti différent, c'est la règle qui tranchera.

Amitiés. --Ygonaar 16 juillet 2007 à 15:23 (CEST)