Discussion:Tour de Kerlidan : Différence entre versions

De Oniropædia
(Indexation dans catégorie DG : un petit chemin sentant la noisette...)
m (Indexation dans catégorie DG : Super Ranger à la rescousse :-))
Ligne 41 : Ligne 41 :
  
 
Amitiés. --[[Utilisateur:Ygonaar|Ygonaar]] 16 mai 2007 à 18:07 (CEST)
 
Amitiés. --[[Utilisateur:Ygonaar|Ygonaar]] 16 mai 2007 à 18:07 (CEST)
 +
: Que viens faire "Titre" dans ton exemple ? Si ton problème de chemin viens de ce que [[:Catégorie:Maison d'édition (scénario)|Maison d'édition]] n'est pas catégorisé dans "Denis Gerfaud" qui n'existe pas encore, cela se corrige : Suffit de créer la catégorie [[:Catégorie:Denis Gerfaud|Denis Gerfaud]], de catégoriser cette dernière dans la catégorie [[:Catégorie:Auteur|auteur]] et de catégoriser la catégorie [[:Catégorie:Maison d'édition (scénario)|Maison d'édition]] dans la catégorie [[:Catégorie:Denis Gerfaud|Denis Gerfaud]] en plus des autres catégorisations effectuées. De plus, tant qu'à faire, autant, par exemple, créer au passage les sous-catégories [[:Catégorie:Denis Gerfaud (scénarios de magazine)]] et [[:Catégorie:Denis Gerfaud (scénarios web)]].
 +
: Tu veux un nouveau sentier dans la forêt ? Appel [[Discussion Utilisateur:Narcian le Grand Rêvant|Super Ranger]] à la rescousse, et il t'indiquera où faire la bifurcation et la direction à suivre ;o)
 +
: --[[Utilisateur:Narcian le Grand Rêvant|Super Ranger]] 16 mai 2007 à 18:32 (CEST)

Version du 16 mai 2007 à 17:32

Lien vers catégorie Voyage

Qu'est sensé être cette catégorie ? Il y a déjà la catégorie Maison d'édition (scénario). Personnellement je ne trouve pas justifié de faire trois sous-catégories pour différentier, les MTMs, les Voyages et les autres scénarios "éditeur" de DG.

--Narcian le Grand Rêvant 15 mai 2007 à 09:52 (CEST)

Ah bon? Il y a pourtant 12 MTMs et 8 voyages. Avec les illustrations de couverture et les deux articles généraux (Miroirs des Terres Médianes, et Voyages) en sus, cela commence à devenir raisonnable pour une catégorie, non? D'autant plus qu'il y aura certainement une liste qui permettra d'avoir une vue globale pour ceux qui le veulent. Mais si ça gène, je ne suis pas particulièrement à cheval sur cette catégorie.
Amitiés. --Ygonaar 16 mai 2007 à 12:20 (CEST)
Dans le cas des voyages, si outre les fiches de scénarios tu met aussi les illustrations et l'article général, cela fait 17 ce qui est au dessus du seuil recommandé par les règles en usage sur wikipédia. Même conclusion pour les MTMs, mais que fais-tu de l'unirêve (3 scénars + 1 couv + 1 article) et du shamatoo (1 scenar + 1 couv) ? Pour eux une catégorie spéciale serait en dessous du seuil recommandé. De plus elle serait renommée comment cette catégorie ?
Pinailler pour pinailler, pour les voyages, on se retrouverait avec une partie galerie à 8 couv (en dessous du seuil) et avec une partie à 9 articles (en dessous du seuil). Avec un article "Voyage" (sans s) présentant les voyages, contenant un lien pour chaque voyage ainsi que pour la catégorie Maison d'édition (scénario) est plus que suffisant : pas besoin de surcharger la structure des catégories avec des catégories "Voyage" et "Mirroir des terres médianes", surtout si c'est pour les faire apparaitre au même niveau que la catégorie Maison d'édition (scénario). Il faut savoir faire des compromis entre facilité de recherche/consultation et profusion d'info rendant le surf exploratoire confus/ambiguë
--Narcian le Grand Rêvant 16 mai 2007 à 12:45 (CEST)
Tu ne m'as pas bien compris. Je me fous de savoir si le contenu d'une catégorie va dépasser la barre fatidique de 10 comme le préconise Wikipédia, car ce n'est justement qu'une indication. Je voulais simplement faire remarquer qu'elles ne seraient pas complètement vides et que cela permettait de classer avec les couvertures avec sans que ne rende le tout indigeste. Si des catégories de scénar sont trop petites, je les aurais simplement laissé dans la catégorie mère ou dans une générale nommée "autre scénar de DG", par exemple. Cela me semblait logique mais je comprends que d'autres personnes trouvent que cela fait trop d'étage de classification et s'adapte mal à la structure de Maison d'édition (scénario) (qui mériterait peut-être de voir sa check-list incluse dans un menu déroulant). Je vais voir si d'autre personne se prononce mais si ça t'irrite trop la vésicule biliaire, changes tout cela avec ma bénédiction.
Amitiés. --Ygonaar 16 mai 2007 à 16:10 (CEST)
Commençons déjà par remplir les catégories existantes que les autres (pas moi en l'occurence) se sont cassé la nenette à mettre en place. --Narcian le Grand Rêvant 16 mai 2007 à 16:31 (CEST)

Indexation dans catégorie DG

Tu as également fait une indexation dans la catégorie "DG". Si cette catégorie doit recencer indistinctement tout ce qu'à "pondu" DG, alors cette catégorie doit s'appeler "Denis Gerfaud" et être une sous-catégorie de la catégorie auteur

--Narcian le Grand Rêvant 15 mai 2007 à 09:52 (CEST)

Je voyais cette catégorie comme une catégorie racine et non-ordonnée, à l'instar de la catégorie "Catégorie", car si on référence tous les termes, PNJ et autres créations de Denis dans la catégorie "Denis Gerfaud", elle va devenir vite inexploitable. Cette dernière serait donc une sous-catégorie de "DG" et de "Auteur". Y a-t-il des objections?
Amitiés. --Ygonaar 16 mai 2007 à 12:30 (CEST)
Ton argumentation se retourne contre la catégorie "DG". En imaginant la structure suivante :
DG
Denis Gerfaud
Auteur
Denis Gerfaud
Tu va mettre quoi et comment dans les catégories "DG" et "Denis Gerfaud" ?
--Narcian le Grand Rêvant 16 mai 2007 à 12:53 (CEST)
Dans DG, je mettrai tous les articles (mais pas forcement toutes les sous-catégories) concernant Denis, comme Vidame, Tibert de Kerlidan, La Dame des Songes, Mélurnée, Barque de rêve, Goulugre, ... Tout comme la catégorie "Catégorie" recense toutes les catégories et sous-catégories quel que soit leur domaine.
Dans Denis Gerfaud, je mettrai les sous catégories qui le concerne, comme "Maison d'édition (scénario)", "Règle de la première édition", "sort de denis gerfaud", etc, et les articles devant logiquement figurer dans cette catégorie ("Denis Gerfaud", "Rêve de Dragon", "Hystoire de fous", etc...).
Amitiés. --Ygonaar 16 mai 2007 à 16:25 (CEST)
Nous auront donc, d'après l'interpretation que je fais de ce que tu expose, aux sous-catégories près, deux catégories contenant tous les articles liés à Denis Gerfaud. --Narcian le Grand Rêvant 16 mai 2007 à 16:35 (CEST)

Prenons par exemple l'article Vidame. Si la catégorie "DG" n'existe pas, Vidame sera catégorisé dans "Titre" et "Mélurnée". "Titre" mène vers "us et coutumes" et est une impasse. "Mélurnée" mène (entre autre) vers "La Dame des Songes", qui menera peut être jusqu'à "Denis Gerfaud" (pour l'instant, Maison d'édition ne mène curieusement pas à "Denis Gerfaud". La paternité du terme est alors hasardeuse si elle n'est pas clairement mise dans le texte. Une personne voulant voir quels termes Denis a inventés pour s'en inspirer/vérifier que son inspiration n'est pas qu'une vielle réminiscence aura également bien du mal. Je pense donc qu'un "estampillage" DG n'est pas forcement inutile. La notion "aux sous-catégories près" est loin d'être anodine, car s'il y aura redondance dans certains cas, un des chemins menant à DG sera des plus hasardeux pour la majorité des articles.

Amitiés. --Ygonaar 16 mai 2007 à 18:07 (CEST)

Que viens faire "Titre" dans ton exemple ? Si ton problème de chemin viens de ce que Maison d'édition n'est pas catégorisé dans "Denis Gerfaud" qui n'existe pas encore, cela se corrige : Suffit de créer la catégorie Denis Gerfaud, de catégoriser cette dernière dans la catégorie auteur et de catégoriser la catégorie Maison d'édition dans la catégorie Denis Gerfaud en plus des autres catégorisations effectuées. De plus, tant qu'à faire, autant, par exemple, créer au passage les sous-catégories Catégorie:Denis Gerfaud (scénarios de magazine) et Catégorie:Denis Gerfaud (scénarios web).
Tu veux un nouveau sentier dans la forêt ? Appel Super Ranger à la rescousse, et il t'indiquera où faire la bifurcation et la direction à suivre ;o)
--Super Ranger 16 mai 2007 à 18:32 (CEST)