Discussion:Tour de Kerlidan : Différence entre versions

De Oniropædia
(Indexation dans catégorie DG : ??? Un développement argumentatoire s'impose)
(Lien vers catégorie Voyage : Des méfaits du tortillage des lois.)
Ligne 10 : Ligne 10 :
 
:: Pinailler pour pinailler, pour les voyages, on se retrouverait avec une partie galerie à 8 couv (en dessous du seuil) et avec une partie à 9 articles (en dessous du seuil). Avec un article "Voyage" (sans '''s''') présentant les voyages, contenant un lien pour chaque voyage ainsi que pour la catégorie [[:Catégorie:Maison d'édition (scénario)|Maison d'édition (scénario)]] est plus que suffisant : pas besoin de surcharger la structure des catégories avec des catégories "Voyage" et "Mirroir des terres médianes", surtout si c'est pour les faire apparaitre au même niveau que la catégorie [[:Catégorie:Maison d'édition (scénario)|Maison d'édition (scénario)]]. Il faut savoir faire des compromis entre facilité de recherche/consultation et profusion d'info rendant le surf exploratoire confus/ambiguë
 
:: Pinailler pour pinailler, pour les voyages, on se retrouverait avec une partie galerie à 8 couv (en dessous du seuil) et avec une partie à 9 articles (en dessous du seuil). Avec un article "Voyage" (sans '''s''') présentant les voyages, contenant un lien pour chaque voyage ainsi que pour la catégorie [[:Catégorie:Maison d'édition (scénario)|Maison d'édition (scénario)]] est plus que suffisant : pas besoin de surcharger la structure des catégories avec des catégories "Voyage" et "Mirroir des terres médianes", surtout si c'est pour les faire apparaitre au même niveau que la catégorie [[:Catégorie:Maison d'édition (scénario)|Maison d'édition (scénario)]]. Il faut savoir faire des compromis entre facilité de recherche/consultation et profusion d'info rendant le surf exploratoire confus/ambiguë
 
:: --[[Utilisateur:Narcian le Grand Rêvant|Narcian le Grand Rêvant]] 16 mai 2007 à 12:45 (CEST)
 
:: --[[Utilisateur:Narcian le Grand Rêvant|Narcian le Grand Rêvant]] 16 mai 2007 à 12:45 (CEST)
 +
 +
:::Tu ne m'as pas bien compris. Je me fous de savoir si le contenu d'une catégorie va dépasser la barre fatidique de 10 comme le préconise Wikipédia, car ce n'est justement qu'une indication. Je voulais simplement faire remarquer qu'elles ne seraient pas complètement vides et que cela permettait de classer avec les couvertures avec sans que ne rende le tout indigeste. Si des catégories de scénar sont trop petites, je les aurais simplement laissé dans la catégorie mère ou dans une générale nommée "autre scénar de DG", par exemple. Cela me semblait logique mais je comprends que d'autres personnes trouvent que cela fait trop d'étage de classification et s'adapte mal à la structure de [[:Catégorie:Maison d'édition (scénario)|Maison d'édition (scénario)]] (qui mériterait peut-être de voir sa check-list incluse dans un menu déroulant). Je vais voir si d'autre personne se prononce mais si ça t'irrite trop la vésicule biliaire, changes tout cela avec ma bénédiction.
 +
:::Amitiés. --[[Utilisateur:Ygonaar|Ygonaar]] 16 mai 2007 à 16:10 (CEST)
  
 
== Indexation dans catégorie DG ==
 
== Indexation dans catégorie DG ==

Version du 16 mai 2007 à 15:10

Lien vers catégorie Voyage

Qu'est sensé être cette catégorie ? Il y a déjà la catégorie Maison d'édition (scénario). Personnellement je ne trouve pas justifié de faire trois sous-catégories pour différentier, les MTMs, les Voyages et les autres scénarios "éditeur" de DG.

--Narcian le Grand Rêvant 15 mai 2007 à 09:52 (CEST)

Ah bon? Il y a pourtant 12 MTMs et 8 voyages. Avec les illustrations de couverture et les deux articles généraux (Miroirs des Terres Médianes, et Voyages) en sus, cela commence à devenir raisonnable pour une catégorie, non? D'autant plus qu'il y aura certainement une liste qui permettra d'avoir une vue globale pour ceux qui le veulent. Mais si ça gène, je ne suis pas particulièrement à cheval sur cette catégorie.
Amitiés. --Ygonaar 16 mai 2007 à 12:20 (CEST)
Dans le cas des voyages, si outre les fiches de scénarios tu met aussi les illustrations et l'article général, cela fait 17 ce qui est au dessus du seuil recommandé par les règles en usage sur wikipédia. Même conclusion pour les MTMs, mais que fais-tu de l'unirêve (3 scénars + 1 couv + 1 article) et du shamatoo (1 scenar + 1 couv) ? Pour eux une catégorie spéciale serait en dessous du seuil recommandé. De plus elle serait renommée comment cette catégorie ?
Pinailler pour pinailler, pour les voyages, on se retrouverait avec une partie galerie à 8 couv (en dessous du seuil) et avec une partie à 9 articles (en dessous du seuil). Avec un article "Voyage" (sans s) présentant les voyages, contenant un lien pour chaque voyage ainsi que pour la catégorie Maison d'édition (scénario) est plus que suffisant : pas besoin de surcharger la structure des catégories avec des catégories "Voyage" et "Mirroir des terres médianes", surtout si c'est pour les faire apparaitre au même niveau que la catégorie Maison d'édition (scénario). Il faut savoir faire des compromis entre facilité de recherche/consultation et profusion d'info rendant le surf exploratoire confus/ambiguë
--Narcian le Grand Rêvant 16 mai 2007 à 12:45 (CEST)
Tu ne m'as pas bien compris. Je me fous de savoir si le contenu d'une catégorie va dépasser la barre fatidique de 10 comme le préconise Wikipédia, car ce n'est justement qu'une indication. Je voulais simplement faire remarquer qu'elles ne seraient pas complètement vides et que cela permettait de classer avec les couvertures avec sans que ne rende le tout indigeste. Si des catégories de scénar sont trop petites, je les aurais simplement laissé dans la catégorie mère ou dans une générale nommée "autre scénar de DG", par exemple. Cela me semblait logique mais je comprends que d'autres personnes trouvent que cela fait trop d'étage de classification et s'adapte mal à la structure de Maison d'édition (scénario) (qui mériterait peut-être de voir sa check-list incluse dans un menu déroulant). Je vais voir si d'autre personne se prononce mais si ça t'irrite trop la vésicule biliaire, changes tout cela avec ma bénédiction.
Amitiés. --Ygonaar 16 mai 2007 à 16:10 (CEST)

Indexation dans catégorie DG

Tu as également fait une indexation dans la catégorie "DG". Si cette catégorie doit recencer indistinctement tout ce qu'à "pondu" DG, alors cette catégorie doit s'appeler "Denis Gerfaud" et être une sous-catégorie de la catégorie auteur

--Narcian le Grand Rêvant 15 mai 2007 à 09:52 (CEST)

Je voyais cette catégorie comme une catégorie racine et non-ordonnée, à l'instar de la catégorie "Catégorie", car si on référence tous les termes, PNJ et autres créations de Denis dans la catégorie "Denis Gerfaud", elle va devenir vite inexploitable. Cette dernière serait donc une sous-catégorie de "DG" et de "Auteur". Y a-t-il des objections?
Amitiés. --Ygonaar 16 mai 2007 à 12:30 (CEST)
Ton argumentation se retourne contre la catégorie "DG". En imaginant la structure suivante :
DG
Denis Gerfaud
Auteur
Denis Gerfaud
Tu va mettre quoi et comment dans les catégories "DG" et "Denis Gerfaud" ?
--Narcian le Grand Rêvant 16 mai 2007 à 12:53 (CEST)