Discussion modèle:Composant portail/Archives

Le prefix du lien de modification est-il obligatoire ?

Suite à la demande de Xiloynaha il est apparu que le problème vient du préfixe Modèle qui est automatiquement insérer dans le cadre de l'emploi de ce modèle.

Peut-on avoir ton avis sur la nécessité d'un tel ajout ? En effet, bien que cela soit indiqué dans l'aspect syntaxe, il semble y avoir un petit problème d'usage.

En effet si lors de l'appel au modèle avec la syntaxe suivante :
{{Composant portail|
titre=Exemple |
partie=/L'article du mois... |
tailleTitre=95% |
couleur1=#60B0C0 |
couleur2=#6070C0 |
couleurTitre=#60FFF0 |
bordure=#F00}}
On obtient alors :

[ modifier ] 

Exemple

On voit donc que le modèle utilise bien le paramètre {{PAGENAME}} si le paramètre {{{partie}}} commence par un /, sinon il mets automatiquement Modèle:{{{partie}}}

Pour comparer, il suffit de voir :
{{Composant portail|
titre=Exemple |
partie=L'article du mois... |
tailleTitre=95% |
couleur1=#60B0C0 |
couleur2=#6070C0 |
couleurTitre=#60FFF0 |
bordure=#F00}}
On obtient alors :

[ modifier ] 

Exemple

Dans le premier cas, la balise [modifier] ne corresponds pas au lien vers le contenu. Dans le deuxième si.

Nous en arrivons donc au conclusions suivantes :

1. Avons nous vraiment besoin d'un modèle qui appel un autre modèle pour faire des parties d'un portail ?
2. Dans le cas où le paramètre {{{partie}}} doit-être une sous-page ne faut-il pas filtrer son / s'il s'agit du premier caractère.
3. Pourquoi mettre un paramètre {{{titre}}} et un paramètre {{{partie}}} ?

N'a-t-on pas intérer à dire que toutes les parties d'un portail sous nécéssairement une sous-page de lui ?

1. Dans quel contexte peut-on avoir nécessité des deux paramètres ?

--Just an Illusion 10 novembre 2006 à 16:09 (CET)

Je viens de regarder l'implémentation, il y a un paramètre manquant dans la syntaxe. Grâce à ce paramètre, le problème évoqué ci-dessus disparait.

Voici la nouvelle manière de faire : {{Composant portail|
titre=Exemple |
nsportail={{PAGENAME}} |
partie=/L'article du mois... |
tailleTitre=95% |
couleur1=#60B0C0 |
couleur2=#6070C0 |
couleurTitre=#60FFF0 |
bordure=#F00}}

On obtient alors :

[ modifier ] 

Exemple

--Just an Illusion 21 novembre 2006 à 23:08 (CET)

De la généricité de ce modèle

Je viens de modifier la nouvelle Eileen Skyclad, une aventure pour mettre en place le système des sous-pages. Étant féniant j'ai décidé d'utiliser ce modèle pour implémenter la nouvelle structure de l'article.
Je viens donc de réaliser que le modèle n'était pas utilisable dans d'autres contextes que celui d'un pseudo portail. Nous avons donc deux choix :

1. soit nous créons un autre modèle qui recopiera presque intégralement celui-ci (à l'exeception du titre)
2. soit nous adaptons celui pour pouvoir l'utiliser dans d'autres contextes.

Qu'en pensez vous ?

---

Je pense que c'est inutile, et que c'est se compliquer la vie. Là en utilisant le modèle, pour avoir un truc standard tu es obligé de spécifier couleur blanche, etc. :

{{Composant portail |
 titre=Chapitre 1 |
 nsportail={{PAGENAME}} |
 tailleTitre=150% |
 partie=/Chapitre 1|
 couleur1=#FFFFFF;|
 couleur2=#FFFFFF;|
 couleurTitre=#000;|
 bordure=#FFFFFF;}}

Alors que tu pourrais obtenir la même chose (taille et alignement du titre mis à part, mais je trouve ça mieux comme ça, autant rester dans la mise en forme classique plutôt que manuelle) en écrivant :

== Chapitre 1 ==
 {{:/Chapitre1}}

--Xiloynaha 22 novembre 2006 à 12:36 (CET)

En effet, c'est bien plus simple, et générique avec cette méthode. Mais comme je ne connait pas nécessairement toutes les méthodes de syntaxe wiki, je ne connaissais pas cette astuce mais on comprends facilement pourquoi elle existe. Je vient donc de remettre en forme la nouvelle avec cette nouvelle syntaxe qui est bien plus appropriée.

Je pense que l'on peut dire que le sujet est clos. --Just an Illusion 22 novembre 2006 à 13:22 (CET)

Le sujet semble clos en effet, personne ne voit d'objection à ce que je supprime ce modèle et sa page de discussion dans les quinze jours?

Amitiés. --Ygonaar 25 décembre 2006 à 09:24 (CET)

Attention, ce modèle est toujours utilisé dans au moins 3 portails : zoologie, botanique et scénarios (de mémoire). Il n'est toutefois plus utilisé dans le cadre de la nouvelle sus-citée --Narcian le Grand Rêvant 27 décembre 2006 à 09:33 (CET)

OK, mea culpa. Puisqu'on arrive maintenant à faire des sous-pages hors de l'espace modèle, il n'y a aucune raison de supprimer ce modèle pour ceux qui souhaitent conserver ce type de mise en forme. J'archive la discussion et je modifie la syntaxe.

Amitiés. --Ygonaar 30 décembre 2006 à 23:08 (CET)