Discussion utilisateur:Ygonaar

De Oniropædia
Révision datée du 2 novembre 2006 à 13:57 par Xiloynaha (discussion | contributions) (→‎Emailuser : madraidédiauce !)
Aller à la navigationAller à la recherche

Ceci est ma page de discussion. N'hésitez surtout pas à me laisser un message au besoin. Même si vous êtes débutant en syntaxe wiki, vous ne pourrez faire AUCUN dommage irréparable. Pour éditer un nouveau message, cliquez sur l'onglet "+". Pour intervenir sur un message déjà existant, cliquez sur l'onglet "modifier" correspondant au titre du message sélectionner.

Emailuser

Bon en fait j'ai désactivé cette fonction. Ca te paraît important de la réactiver ? Je me dis qu'on peut bêtement laisser son adresse sous la forme moiESCARGOTdomainePOINTfr, pour éviter les spams...

--Xiloynaha 19 octobre 2006 à 08:40 (CEST)

Je pense que oui. D'abords parce que les aspirateurs d'adresse sont de plus en plus capable de transformer les "ESCARGOT" et les "POINT" pour recréer une adresse utilisable pour le spam, surtout que ces mots sont souvent facilement identifiable par leur casse. Ensuite, j'ai constaté sur wikipédia que nombre de personne faisant confiance à cet outil malgré ses défauts (dont l'affichage du nom et de l'adresse si on fait directement un reply). Mais je n'en ferai pas une maladie. Pour quelles raisons l'as-tu désactivée? Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 11:54 (CEST)
Eh l'autre eh, pour qui il se prend de venir éditer mes pages ! Fais gaffe, la Guerre des Sysop couve !
Plus sérieusement, ce n'était pas la peine de coller la discussion en double. ;-)
J'ai désactivé la fonction pour la simple raison que je ne sais pas si elle peut marcher (je n'ai pas de serveur de messagerie opérationnel). Je fais un essai ce soir, tu me diras si tu as reçu quelque chose.
EDIT : et en plus je ne vois pas trop l'intérêt de cette fonction vu qu'on est tous sur la liste de diffusion...
--Xiloynaha 19 octobre 2006 à 12:48 (CEST)
En général, je fais une copie de la discussion sur la page de mon interlocuteur, car ça lui permet d'être mis immédiatement au courant de ma réponse, ça lui facilite la compréhension s'il suit plusieurs discussion en même temps et surtout, surtout, ça rend la discussion compréhensible à un tiers qui folâtrerait sur nos pages. On n’y pense pas assez, mais on apprend plein de chose, truc, etc.., en suivant les discussions d'autrui, qui sont toutes publiques sous wiki. Mais si mon mode de fonctionnement t'embête, je ne le ferai plus.
Pour la fonction EmailUser, elle peut être intéressante lorsqu'on veut envoyer un message privé à quelqu'un sans forcement aller chercher son adresse dans la liste de diffusion, ou pour les petits nouveaux qui ne la connaissent pas. Je pense que tous les administrateurs, au moins, devraient avoir un lien visible vers cette fonction. Mais là non plus, ce n'est pas fondamental. Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 13:05 (CEST)
Je ne comprends pas bien le raisonnement. Déjà je ne vois pas en quoi ça "facilite la compréhension s'il suit plusieurs discussion en même temps" (avec un 's' à "discussions" ce serait mieux, gnark !). Personnellement, j'aurais plutôt tendance à m'y perdre au contraire. Si quelqu'un veut suivre la discussion, il vient sur la page où elle a commencé, et voilà. Pour ce qui est d'être averti, tu peux juste laisser un message du style "je t'ai répondu sur telle page", ça suffit. En l'occurrence je suis les modifications donc je l'aurai de toute façon vu, mais c'est vrai que ça peut être utile, surtout s'il y a de nombreuses modifications par jour.
EDIT (c'est une manie, désolé) : et en plus ça surcharge la base de données. ;-)
Pour la fonction courriel je regarde ce soir si j'ai un moment, au pire je fais juste un essai comme dit plus haut.
--Xiloynaha 19 octobre 2006 à 13:21 (CEST)
OK, je ne t'embêterai plus avec des discutions complètes sur ta page. Je trouve ça pratique, mais ce n'est nullement une obligation. Ceci dit, si Oniropaedia (oui, je ne sais pas faire les "ae" insérés et je suis encore sous winbidule, même si je me soigne) prend l'essor que j'espère, tu en viendras vite à ne plus suivre toutes les modifications des pages utilisateurs. Quant à la taille de la base de donnée, j'ai cru lire que la Wikipédia anglaise, images inclues (mais sans Commons) devait faire dans les 3 Go, alors quelques lignes de texte... Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 14:19 (CEST)
"OK, je ne t'embêterai plus avec des discutions complètes sur ta page." --> tu pouvais continuer à argumenter hein. ;-) Tu as peut-être raison, c'est juste que je ne vois pas pourquoi pour l'instant.
"tu en viendras vite à ne plus suivre toutes les modifications des pages utilisateurs" --> c'est pour ça que je disais que mettre un renvoi vers la discussion pouvait être intéressant. On peut même ne pas le supprimer, comme ça y va qui le veut.
Pour la taille de la BdD, c'était plus une boutade qu'autre chose. Quoique, un historique clair, c'est bien. ;-)
--Xiloynaha 19 octobre 2006 à 14:28 (CEST)
EDIT : et voilà, quelque chose dans ce goût-là : Discussion_Utilisateur:Xiloynaha#Discussions chez d'autres gens.
EDIT 2 : ah, encore un oubli. Je voulais dire que (comme mentionné dans l'un de mes courriels), pour taper Oniropædia on peut utiliser la balise {{SITENAME}}. Ce qui a aussi l'avantage de changer toutes les références si jamais le site change de nom plus tard.

Aller hop, retour à la ligne. On va donc essayer suivre cette conversation sur ma page seule, pour l'instant. Par contre, tu ne seras pas averti des réponses si tu ne cherches pas l'information, mais comme tu es un super webmestre... Pour la balise {{SITENAME}}, j'avais du lire ton message un peu vite car c'est effectivement une super idée que je vais essayer d'appliquer systématiquement. Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 14:51 (CEST)

Vu ! (Ceci dit je répète : tu peux toujours signaler ta réponse sur ma page, dans la section idoine ;-) --Xiloynaha 19 octobre 2006 à 15:00 (CEST)
Bon ça devrait être activé, il faudrait faire un essai mais comme tu n'as pas activé ton adresse... En plus ton lien était foireux, pis de toute façon il faut mieux utiliser des liens internes plutôt qu'externes, comme ça si le site change d'adresse il n'y a rien à modifier.
--Xiloynaha 20 octobre 2006 à 08:59 (CEST)
OK, je crois que le problème venait du fait que je n'avais pas confirmé mon adresse mail, ce que j'essaie de faire, mais je trouve que le mail de confirmation met bien longtemps à arriver. Quant à la syntaxe approximative, comme je n'avais pas trouvé la page spécial EmailUser, j'avais bêtement copié un exemple depuis wikipédia. Merci pour tes efforts. Amitiés. --Ygonaar 20 octobre 2006 à 10:55 (CEST)
Hum, moi il est arrivé dans la minute... Ceci dit ça devait être en distribution locale, vu que c'était depuis chez moi. Je vais faire un essai depuis le boulot. Le problème peut également venir du fait que ton serveur de courriel n'accepte pas les messages provenant d'IP dynamiques (les IP fixes fournies par les FAI sont de ce point de vue considérées comme dynamiques), pour éviter les spammeurs. C'est le cas de yahoo par exemple.
--Xiloynaha 20 octobre 2006 à 11:05 (CEST)
Bon ben ça marche chez moi (en fait j'ai dit n'importe quoi avec mon histoire de distribution locale, puisque mon adresse n'est pas hébergée sur mon serveur). Ca doit donc venir du second problème possible. Tu n'aurais pas une autre adresse ?
--Xiloynaha 20 octobre 2006 à 11:12 (CEST)
Ca ne marche pas avec ma seconde adresse (Aliceadsl, ne te moque pas). Je vais me faire un fichier image avec l'adresse que j'appellerai sur ma page en attendant. Amitiés. --Ygonaar 23 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

Hop. Je ne sais pas quels FAI acceptent ou pas les adresses dynamiques. Il faudrait voir avec d'autres gens si ça marche. Ah au fait, question bête : tu as vérifié dans ta boîte de spams ? --Xiloynaha 23 octobre 2006 à 18:44 (CEST)

Je n'ai pas trouvé de boîte à spams sur Alice et je n'en ai pas configuré sur Outlook (oui, j'ai encore Outruc, pas taper). Pour mon autre adresse, elle est hébergé sur le serveur perso d'un ami, mais comme il est décédé la semaine dernière, ça va être difficile de lui demander les caractéristiques techniques (je n'ai pas son crâne). Mais je n'avais jamais eu ce genre de problème. Il faudra voir si d'autres arrivent à confirmer leur mail. Amitiés. --Ygonaar 24 octobre 2006 à 17:45 (CEST)
Je suis je club-internet, et je n'ai pas moi non plus reçus le mail de confirmation. Même pas dans la boite anti-spam -- Narcian le Grand Rêvant 2 novembre 2006 à 09:58 (CET)
J'ai configuré mon reverse DNS, ce qui devrait théoriquement résoudre le problème. L'un d'entre vous pourrait-il réessayer ? (En supprimant son adresse, valider, la remettre, re-valider.) --Xiloynaha 2 novembre 2006 à 13:59 (CET)
Toujours rien sur mes deux adresses. Tu veux que j'essaye de trouver de l'aide? Amitiés. --Ygonaar 2 novembre 2006 à 14:43 (CET)
Si jamais tu trouves une astuces simple, pourquoi pas... Sinon je pense que je vais devoir configurer mieux que ça mon serveur de mails. --Xiloynaha 2 novembre 2006 à 14:57 (CET)

Flux RSS

Bon j'ai trouvé la solution pour ne rien rater : utiliser le flux RSS de la page Modifications récentes. (Là j'utilise RSSOwl sous winchose au boulot, il est pas mal. Sinon Thunderbird.) --Xiloynaha 19 octobre 2006 à 16:33 (CEST)

Ca risque de devenir assez vite surchargé, mais c'est chouette pour voir suivre l'évolution des résumés de modifications rigolos. En revanche, je ne me suis pas encore documenté sur le symbole cabalistqie "flux RSS" et ses dérivés. Faudra que je m'y mette un jour... Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 16:42 (CEST)
Ca risque de devenir assez vite surchargé --> quoi donc ? La page de discussion ou le lecteur de flux RSS ?
Sinon les flux RSS c'est assez pratique pour être informé des changements sur un site. Généralement tu as un petit résumé et tu peux ouvrir directement les nouveaux articles, sans aller sur le site et vérifier "à la main" s'il y a un changement. (En l'occurrence en guise de résumé j'ai le diff du changement concerné, ce qui est bien pratique.)
--Xiloynaha 19 octobre 2006 à 16:50 (CEST)
Le flux RSS, quand il commencera à y avoir un millier d'article et une dizaine de contributeurs assidus. Pour la page de discussion, je me ferai des sous-pages d'archives quand mon kilomètre de fenêtre déroulante commencera à me peser sur le coquillard. Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

ParserFunctions

Répondu : Discussion_Utilisateur:Xiloynaha#ParserFunctions

Rubriques

J'ai lu que les "Connaissance" recensaient : l'Alchimie, l'Astrologie, la Botanique, la Géologie, le Haut-Rêve, la Médecine et la Zoologie. Pour respecter l'esprit des rèlges, je suggérerais de rajouter les Légendes et l'Ecriture, de virer le Géologie (je ne vois pas bien ce que cela fait là !) et d'appeler le Haut-Rêve "Draconic" comme les règles l'appellent. Il y aurait plusieurs articles à écrire sur les Légendes et quelques-uns sur l'Ecriture.

Je suggérerai également de mettre "Connaissance" au pluriel -- Radecave le Scribouillard, le 22 octobre 2006 à 19:42

Il y a eut plusieurs évolutions depuis ton message, mais je vais essayer de répondre de manière pertinente. L'absence de l'écriture est bien sur un oubli stupide de ma part. Les légendes sont plus des "éléments sociaux" qu'un savoir "scientifique" (c'est très mal dit, mais je ne vois pas comment le faire simplement), je pensais de prime abords les coupler avec le chapitre Histoire de la rubrique Rêve, mais je les ai finalement délocalisées dans la nouvelle rubrique "Oeuvre complète", elle même créée pour équilibrer la nouvelle rubrique Haut-rêve, car moi aussi, ça m'embêtais qu'il n'ait pas de rubrique spécifique. Elle commençait à devenir pas mal, cette phrase, non? A propos, je préfère garder le terme haut-rêve, qui est plus général que draconic, sauf si tu montes une fronde contre moi. La géologie est importante à mes yeux pour recenser les types de pierre, de gemmes, de métaux, les règles d'orfèvrerie et de métallurgie, etc. . Elle a été renommée "Monde minéral", mais j'hésite encore à séparer les métaux des pierres, pour garder l'aspect éléments à la RdD.
Pour finir, je vais faire afficher "Connaissances" sur la page d'accueil, mais la catégorie appelée restera "Connaissance". Amitiés. --Ygonaar 23 octobre 2006 à 10:48 (CEST)
Je pense en effet que nous devons faire trés attention quand à l'emploi de terme beacoup trop propre à l'oeuvre de Denis Gerfaud, tel que Draconic, surtout tant que l'on aura pas reçu son accord formel. J'ai eu plusieur échos sur ce sujet de la part de personnes du monde de l'édition qui ont par le passé travaillé avec lui. Je ne croit pas qu'il soit particulièrement faché si l'on utilise une partie de son oeuvre mais je rappellerais simplement sa réponse quand à l'idée de faire du RdD via un forum en 2005 (ce n'est pas si vieux). Tant que ce point ne sera pas éclairci avec lui, nous auront du mal à employer tous les termes exactes.
Je ne pense pas non plus qu'il faille dissocier métaux et pierres, en effet il n'y a pas eu spécialement beaucoup d'extension dans ces domaines, et cela m'étonnerait que brutalement on passe à plusieurs centaines d'articles sur le sujet. Concentrons ce qui peut l'être, et équilibrons globalement chaque section
--Just an Illusion 23 octobre 2006 à 11:12 (CEST)
De ce que je sais, réutiliser un nom est tout-à-fait autorisé. Ca ne constitue pas une violation du droit d'auteur, vu qu'aucun contenu n'est reproduit. Ne nous priovns donc pas d'utiliser Draconic.
--Xiloynaha 23 octobre 2006 à 11:42 (CEST)
Je ne pense pas qu'il faille une section Monde minéral à part. Ce qui concerne les gemmes à soit rapport avec l'Alchimie soit avec la Voie de Narcos. Pour ce qui est de l'Histoire, il n'y aura pas grand-chose à dire, cela se confond avec les Légendes. Pour ce qui est du terme "draconic" encore une fois il n'est pas propre à Denis Gerfaud.
--Radecave le Scribouillard 23 octobre 2006 à 17:25 (CEST)
Je pense que le monde minéral peut être beaucoup plus riche qu'un simple ingrédient de Narcos ou alchimique. Les très beau chapitre Orfèvrerie et Métallurgie du Quart Livre le prouve d'ailleurs. Même s'ils ne seront pas conséquents, je dois avoir déjà de quoi éditer au moins une trentaine d'article... Amitiés. --Ygonaar 25 octobre 2006 à 00:00 (CEST)

En cas d'absence

Répondu sur Discussion_Utilisateur:Xiloynaha#En cas d'absence.... --Xiloynaha 23 octobre 2006 à 09:23 (CEST)

Double emploi

J'ai par erreur créé deux pages quasi-identiques : une page "Landes Salées" et une page "Les Landes Salées". Pourrais-tu supprimer la seconde, s'il te plaît. -- Radecave le Scribouillard, le 23 octobre 2006 à 09:39

Ok, je m'en charge. Dans un cas pareil, il peut être utile de mettre directement les liens (Landes Salées et une page Les Landes Salées). Amitiés. --Ygonaar 23 octobre 2006 à 11:17 (CEST)

Admin débutant ?

Extrait de la liste (histoire d'éviter de se faire flammer par JaI) :

> Cependant je trouve quelques coquilles sur des pages dont je n'ai pas accès en modification comme http://oniropaedia.lm7.fr/index.php/Special:Search Y'a-t'il un moyen d'y parvenir ? (Beryl)

Je ne suis qu'un admin débutant (les bureaucrates n'ont pas plus de droit en ce domaine), mais je crains que seul Naha y ait accès. Je me documenterais lorsque que j'aurai un peu de temps. (Ygonaar)

La réponse est : mais si mais si tu peux y aller, vu que tu es à la fois Sysop et Bureaucrate, comme moi. La page Special:Allmessages est là pour ça, comme l'a dit Nicolas. Tu cherches le texte contenant l'erreur, tu vérifies que c'est bien celui-là, puis tu ouvres la page correspondant au message (lien à gauche) et tu l'édites.

Beryl, quel était le problème sur la page de recherche ?

--Xiloynaha 23 octobre 2006 à 11:12 (CEST)

Merci Naha, j'avais bien vu la page mais je n'avais pas essayé de voir si je pouvais modifier, et comme il existe des tas de sous statut développeur sous Wikipédia... Pour la faute, il manquait un s au mot page (c'est corrigé). Par contre, il est extrêmement difficile de trouver la bonne page spécial (le titre ne correspondant pas du tout à ce que voit l'utilisateur), il faut donc faire une recherche sur le contenu. Veillez donc à bien nous mettre un lien vers les pages à corriger (en plus de la liste des fautes) et non seulement leur titres apparents. Je vais ouvrir une page Oniropædia:Page spéciale à corriger qui sera catégorisée pour l’instant dans administrateur et bureaucrate et aide. Amitiés. --Ygonaar 23 octobre 2006 à 11:38 (CEST)
Hum, plutôt Aide:Page spéciale à corriger non ? --Xiloynaha 23 octobre 2006 à 11:46 (CEST)
Je ne sais pas. Je l'ai catégorisée dans la rubrique aide, mais il ne s'agit pas d'une vraie aide à l'usager, mais plus une amélioration du site. J'ai édité cette page en même temps que ton message? Renomme là si tu préfères. Amitiés. --Ygonaar 23 octobre 2006 à 11:57 (CEST)
Non non tu as raison en fait. J'avais mal compris le but de cette page. Par contre il faudra expliquer la procédure quelque part dans les pages d'aide.
--Xiloynaha 23 octobre 2006 à 12:02 (CEST)
Ok donc si je vois une coquille sur une de ces pages, j'en réfère à l'un de vous deux.
--Béryl 23 octobre 2006 à 18:54 (CEST)
Si tu veux, mais ce serait mieux sur [[Oniropædia:Page spéciale à corriger. Amitiés. --Ygonaar 23 octobre 2006 à 19:16 (CEST)

Bistro

Bon alors, seule question importante pour le moment : quel nom ? Oniropædia:L'auberge des derniers voyageurs ? ^_^

--Xiloynaha 23 octobre 2006 à 13:56 (CEST)

Trop proche du nom du scénar, à mon avis. Oniropædia:la Criée? Ou Oniropædia:le Tambour des Dragons (Oniropædia:le Tambour Draconique) pour rappeler la fonction de la personne qui annonçait les messages dans les anciennes cités? Amitiés. --Ygonaar 23 octobre 2006 à 14:18 (CEST)
Hum, il faudrait favoriser un nom court. "La criée" c'est pas mal, ça représente assez l'un des buts du truc : rassembler des références vers d'autres pages de discussion. Tu me diras, les tambours aussi, mais c'est plus long. Je n'ai pas vraiment d'autre idée... On part là-dessus ?
--Xiloynaha 23 octobre 2006 à 14:26 (CEST)
On peut faire aussi "le Tambour", tout simplement, avec un petit entête de page qui commencera par "Oyez, Oyez!". Ca donnerait un petit cachet "Tambour Rafistolé" à la Pratchet. On part sur ce que tu veux (privilège de Webmestre). De toutes manières, si une idée géniale nous est soumise ensuite, on pourra toujours renommer la page. Amitiés. --Ygonaar 23 octobre 2006 à 14:46 (CEST)
Tu as gagné ;-) --Xiloynaha 23 octobre 2006 à 15:08 (CEST)

Barre d'édition

Tu as un lien pour cette fameuse extension ? Sinon ne te casse pas, je chercherai mieux. --Xiloynaha 23 octobre 2006 à 16:46 (CEST)

Non, je n'ai pas encore cherché. Dis-moi si tu trouve, sinon on s'y mettra à deux. Bon, je me demande si je ne vais pas mettre un lien avec "répondu" sur ta page pour chacun des messages où tu es intervenu. Ca va commencer à devenir rigolo :-) Amitiés. --Ygonaar 23 octobre 2006 à 16:57 (CEST)
Mais non mais non, seulement quand je suis trop lent à répondre ! --Xiloynaha 23 octobre 2006 à 16:59 (CEST)
Trouvé ! On peut voir les extensions utilisées sur Wikipédia sur la page spéciale Version. Je compte donc installer les suivantes :
Rien à redire ?
--Xiloynaha 24 octobre 2006 à 11:36 (CEST)
Félicitations, tu as trouvé! Ça m'a l'air très bien, tout cela. On verra si CategoryTree fait la gueule avec les catégorisations redondantes (deux catégories étant à la fois mère et fille de l'autre) que j'ai parfois fais, mais on corrigera si nécessaire. J'espère néanmoins que la barre d'édition est plus développées que ce que l'on voit sur ton lien (pas de "Œ", ni de "|"). Bref, vivement ce soir. Amitiés. --Ygonaar 24 octobre 2006 à 17:17 (CEST)
Bon en fait je me suis trompé, ce n'est pas SpecialCite que je vais installer, c'est Cite (le seul, le vrai, l'unique). Pour la barre d'édition, ce qui est sur le site n'est qu'un aperçu, a priori on aura la même chose que sur Wikipédia. Et malheureusement le SVN de Wikimédia a l'air HS ce soir, donc on verra plus tard, une fois de plus.
--Xiloynaha 24 octobre 2006 à 19:10 (CEST)

Bon voilà, les trois sont installées. CategoryTree ne semble pas embêtée par les boucles, on peut juste ouvrir des sous-catégories indéfiniment. Pas de problème avec Cite, ça marche bien.

Par contre j'ai un peu de mal avec CharInsert. Comme tu peux le constater, ça marche, mais pas comme sur Wikipédia : il manque le menu. Pour info le texte qui apparaît en-dessous des boutons Sauvegarder, etc. se configure dans MediaWiki:Edittools (il faudra d'ailleurs modifier à notre sauce, surtout pour les insersions de liens, on n'a pas besoin de Media: ni de Commons: mais on peut mettre Portail: par exemple). J'ai aussi modifié la page MediaWiki:Monobook.js, il semble que ça soit nécessaire, mais ça ne change rien : toujours pas de menu déroulant. J'ai pourtant recopié texto ce qu'il y avait sur Wikipédia.

Bref : si tu pouvais demander à tes petits copains pro de MediaWiki comment activer ça, ça m'éviterait de chercher des heures la raison de ce problème... :-)

--Xiloynaha 26 octobre 2006 à 20:32 (CEST)

Eh mais c'est magique ou quoi ? Tu as touché quelque chose ? Ca marche tout d'un coup !
--Xiloynaha 27 octobre 2006 à 18:57 (CEST)
Rien du tout, je n'avais pas touché à Oniropædia entre tes deux messages. Je pense que ce doit être une question de cache qui a mis du temps à être purgé automatiquement ou un autre truc de ce genre. Comme la question à l'air d'être réglée, je n'ai parlé du problème à personne. Amitiés. --Ygonaar 30 octobre 2006 à 14:44 (CET)

Entrée de données en masse

Personne n'ayant encore réagit à ma proposition d'interface entre la liste des scénarios et les scénarios eux-même, je fais faire un petit script qui va automatiquement prendre le maximum de contenu de ma base pour appliquer mon idée. Je vais certainement retoucher un peu la présentation, mais l'idée y sera. Il ne restera plus alors qu'à décrire les synopsis.

Par contre, je me vois mal faire des copier coller pour les 284 scenarii, y a-t-il un moyen de tout rentrer directement dans la base du côté admin ? Si oui, quel est le formalisme du fichier nécessaire ? --Just an Illusion 23 octobre 2006 à 18:45 (CEST)

Honêtement, Naha sera certainement beaucoup plus pertinent que moi sur ce sujet. Mais je sais que l'on peut utiliser des éditeurs externes, il y a peut être une piste de ce coté là? Amitiés. --Ygonaar 23 octobre 2006 à 19:12 (CEST)
Quelque part je me dis qu'on serait mieux sur le tambour, mais bon...
Donc pour entrer des données, on peut écrire un bot, ou plus simplement sortir une page en XML (voir ce qu'on obtient avec Special:Export, et il doit bien y avoir la syntaxe XML exacte quelque part). Enfin ça c'est pour si tu veux sortir des données de ta BdD. Si tu veux sortir un fichier texte en wiki à partir d'un document OpenOffice, j'ai fait un truc pour ça, cf. lien dans Aide:Aide (c'est pas à jour, nouvelle version bientôt). Il doit exister plus ou moins la même chose pour M$ Mot. Si c'est pour transformer du HTML, voir aussi le lien dans la page d'aide.
Pour le reste, faut chercher.
--Xiloynaha 23 octobre 2006 à 20:14 (CEST)

Référencement d'un lien

Dans le scénario "Grandeur Nature à Spasme", je vais devoir mettre un lien vers l'agglomération de Spasme, la citée des treizes plaisir. Dois-je passer par une syntaxe de type lien interne classique [[catégorie:Spasme]] ou comme une sous-page [[Portail:Agglomération/Spasme]]

Moi, je mettrai à ta place un lien vers le futur article Spasme, car il y aura bien à terme un article, même s'il n'est que brêve description et successsion de lien. Le portail scénario n'en est pas un pour l'instant, mais une liste sous forme de tableau. Tout cela va évoluer lententment vers une forme beaucoups plus aboutie, je pense. Amitiés. --Ygonaar 23 octobre 2006 à 18:55 (CEST)
Merci pour la précision. Justement comme je maîtrise mal wiki, et que tu m'avais parlé des sous-pages, je me suis demandé si les liens contenus dans un portail devait être ensuite considérer comme une sous-page du dit portail, ou s'il s'agissait d'article à part entière.
En effet, cela va encore modifier la section des liens du scénario Les Drac-Oniriques
Quand à la structure de la page scénario, la présentation sous forme d'un tableau m'a paru la plus simple pour rapidement fournir toute l'information sans me préoccupé particulièrement de l'aspect mise en page. D'ailleur je viens de trouver un 287e scenarii qui me manquait. Amitiés toujours. -- Just an Illusion 24 octobre 2006 à 20:50 (CEST)

Forçage des fonction tidy

Encore répondu dans Discussion Utilisateur:Xiloynaha#Forçage des fonction tidy.

Et puis tant que j'y suis tu n'as pas répondu à mon dernier message dans #Emailuser.

--Xiloynaha 24 octobre 2006 à 10:19 (CEST)

Répondu chez moi. --Xiloynaha 24 octobre 2006 à 19:54 (CEST)

Encore répondu. --Xiloynaha 24 octobre 2006 à 20:37 (CEST)

Changement de noms de catégories et accents

Deux questions-remarques :

  1. Pourquoi n'as-tu pas simplement déplacé la page Catégorie:Editeur en Catégorie:éditeur, plutôt que de faire une nouvelle page puis une redirection ?
  2. Il me semble qu'il n'était pas nécessaire d'aller changer dans toutes les pages utilisateurs la catégorie pour mettre un accent, la redirection est là pour ça. J'ai bien dit "il me semble", j'ai un petit doute.

--Xiloynaha 26 octobre 2006 à 14:27 (CEST)

EDIT : au fait, tu as changé de système d'exploitation ou tu t'amuses avec les Alt+code, ou des copier-collers de caractères spéciaux ? ;-)

  1. L'onglet "renommer" n'apparaît pas sur les pages catégories.
  2. Non, le lien garde l'intitulé initial et non celui où la redirection mène.
  3. Je tape le mot sur Word qui me met automatiquement une majuscule avec caractère spécial (puis copier/coller). Evidement, ça ne marchera pas avec Oniropædia tant que je n'aurai pas décidé à mettre le mot en dans le dictionnaire.

Je te quite, j'ai un ordi à installer. Amitiés. --Ygonaar 26 octobre 2006 à 14:45 (CEST)

Sous Linux j'espère ? :-p

--Xiloynaha 26 octobre 2006 à 14:49 (CEST)

EDIT : effectivement je n'avais pas vérifié si on pouvait renommer une catégorie. Au temps pour moi.

Récupérée de « http://oniropaedia.lm7.fr/index.php?title=Discussion_utilisateur:Ygonaar&oldid=2528 »