Discussion utilisateur:Nitouche

Merci pour tes contributions.

A propos de la syntaxe de l'article Eileen Skyclad

Je viens de regarder ta mise en page d'après le "source". J'ai l'impression que le texte vient d'un fichier html (les balise <p> non fermées m'y font penser). Si jamais c'est bien le cas, tu peux regarder dans l'aide, en effet Xiloynaha à mis à disposition un outils convertissant le html en code wiki valide.

Ce n'est pas que ton "code" n'est pas bon, c'est seulement que nous n'avons pas fait encore les pages d'aide. Il y a donc quelques erreurs mineurs présentes.

• Si tu as finit l'article, je peux reprendre celui-ci pour le remettre en forme plus en adéquation avec une syntaxe wiki. Au visuel, rien ne sera fondamentalement changer, mais cela sera meilleur pour le site.

• Si tu penses que le texte nécessite un complément et que tu ne veux pas que quelqu'un le touche, alors mets : {{Travaux}} au tout début de ton article.

• J'ai eu une alerte en éditant la page, à cause de la taille globale. Je propose donc de découper l'article avec des sous-pages : un chapitre = une sous-page. De toute manière cela est transparent à l'affichage. --Just an Illusion 20 novembre 2006 à 11:25 (CET)

Pour les alertes, je ne sais pas dans quels navigateurs on peut avoir ce genre de problème. Mais séparer les pages est pénible je trouve (j'ai toujours la flème de cliquer sur plein de liens !). Ce qu'on peut faire pour les longs articles, c'est effectivement les découper comme tu proposes, et de faire une page incluant les sous-pages, pour avoir l'intégralité de l'article.

Sinon Nitouche, une autre remarque, tu as catégorisé la catégorie "Nouvelle" dans elle-même, ce qui est inutile. Par contre il aurait fallu catégoriser l'article plutôt que de mettre un lien en dur dans la page de la catégorie. Je l'ai fait, tu peux regarder ce que ça donne.

Tu pourra supprimer le texte en dur, il a plutôt sa place dans un (futur) portail.

--Xiloynaha 20 novembre 2006 à 14:09 (CET)

Merci de vos remarques. Cette contribution étant la première, je suis un peu perdu je dois l'avouer, et toute aide est la bienvenu, ... :) . Je modifie l'introduction, j'essaye de suivre vos suggestions et ensuite je vous laisserai finir de remettre en forme le bébé... si besoin est.

Voila, c'est fait.. dites moi si cela vous convient...

--Nitouche 20 novembre 2006 à 18:04 (CET)

Là c'est moins lisible. En effet, tu as créé des articles "artificiels" qui ne sont plus réellement liés à l'article de base. Ce qui fait que quelqu'un voulant lire l'article sera obligé d'aller sur tous les articles connexes. Deplus cela oblige à mettre en place des liens du type précédent/suivant comme en HTML. Il n'y a donc aucun avantage à avoir alors un wiki.

En fait ce dont on parlait lorsque l'on te disait d'utiliser des sous-pages c'était plutôt quelque chose du genre

Une Aventure d'Eileen Skyclad

...blabla...

Chapitre 1

contenu du premier chapitre

Chapitre 2

contenu du second chapitre

Chapitre 3

contenu du troisième chapitre

Pour cela il suffit de mettre le code [[Eileen Skyclad, une aventure/Chapitre 1]] juste aprés le titre de chapitre pour avoir Eileen Skyclad, une aventure/Chapitre 1(et ainsi de suite pour les suivants)

Lorsque tu cliques sur le lien, tu crées/ouvre alors une sous-page dans l'article. À la lecture, le texte apparaît toujours dans l'article, mais pour le serveur, c'est plus facile à gérer.

L'un des autres avantages c'est de pouvoir travailler plus facilement en incrémental. Dans un premier temps, on peut mettre la structure (les chapitres) en place, mais sans les développer. Ensuite tu peux y revenir, et remplir au fur et à mesure de tes envies (ou désires) chaque chapitre.

Pour exemple, je te conseille de regarder l'historique de la création du portail zoologie. La structure du portail a été mis d'abord en place. Comme cela si quelqu'un venait entre temps sur la page, il voyait ce qui aller y avoir au final. Puis chaque sous-page a été créée pour dire ce qu'il y allait y avoir chaque fois.

Pour voir l'historique, il suffit de cliquer sur l'onglet nommer historique en haut de l'article. Ensuite, il suffit de sélectionner le champs de la date que l'on désire voir, pour voir cette version, plutôt que la version courante.

--Just an Illusion 20 novembre 2006 à 19:59 (CET)

OK, je vois à peu près... c'est tout nouveau pour moi, il faut que je m'adaptes... alors désolé si je tatonne...

Est-ce qu'une bonne âme pourrais finaliser la mise en page de la nouvelle ? Dans la négatie, je m'en occuperais demain en fin d'après-midi. Une fois finaliser, cela pourrait peut-être servir de modèle pour les suivantes... Qu'uen pensez-vous ?

--Nitouche 21 novembre 2006 à 01:05 (CET)

Commentaire d'édition

Ouch ! Il y en a qui vont encore rouspéter. Je prend donc les devants : il faut penser à dire pourquoi on modifie un article. Via la barre résumé.

Ainsi lorsque l'on consulte la liste des modifications récentes, on peut immédiatement se faire une idée de ce qui à réellement changé sur le fond.

Si tu ne veux pas oublier de mettre un commentaire : Mes Préférences --> Fenêtre de modification --> M’avertir lorsque je n’ai pas completé le contenu de la boîte de commentaires (tout en bas). --Just an Illusion 20 novembre 2006 à 20:07 (CET)