Discussion utilisateur:Ygonaar

Ceci est ma page de discussion. N'hésitez surtout pas à me laisser un message au besoin. Même si vous êtes débutant en syntaxe wiki, vous ne pourrez faire AUCUN dommage irréparable. Pour éditer un nouveau message, cliquez sur l'onglet "+". Pour intervenir sur un message déjà existant, cliquez sur l'onglet "modifier" correspondant au titre du message sélectionner.

Emailuser

Bon en fait j'ai désactivé cette fonction. Ca te paraît important de la réactiver ? Je me dis qu'on peut bêtement laisser son adresse sous la forme moiESCARGOTdomainePOINTfr, pour éviter les spams...

--Xiloynaha 19 octobre 2006 à 08:40 (CEST)

Je pense que oui. D'abords parce que les aspirateurs d'adresse sont de plus en plus capable de transformer les "ESCARGOT" et les "POINT" pour recréer une adresse utilisable pour le spam, surtout que ces mots sont souvent facilement identifiable par leur casse. Ensuite, j'ai constaté sur wikipédia que nombre de personne faisant confiance à cet outil malgré ses défauts (dont l'affichage du nom et de l'adresse si on fait directement un reply). Mais je n'en ferai pas une maladie. Pour quelles raisons l'as-tu désactivée? Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 11:54 (CEST)

Eh l'autre eh, pour qui il se prend de venir éditer mes pages ! Fais gaffe, la Guerre des Sysop couve !

Plus sérieusement, ce n'était pas la peine de coller la discussion en double. ;-)

J'ai désactivé la fonction pour la simple raison que je ne sais pas si elle peut marcher (je n'ai pas de serveur de messagerie opérationnel). Je fais un essai ce soir, tu me diras si tu as reçu quelque chose.

EDIT : et en plus je ne vois pas trop l'intérêt de cette fonction vu qu'on est tous sur la liste de diffusion...

--Xiloynaha 19 octobre 2006 à 12:48 (CEST)

En général, je fais une copie de la discussion sur la page de mon interlocuteur, car ça lui permet d'être mis immédiatement au courant de ma réponse, ça lui facilite la compréhension s'il suit plusieurs discussion en même temps et surtout, surtout, ça rend la discussion compréhensible à un tiers qui folâtrerait sur nos pages. On n’y pense pas assez, mais on apprend plein de chose, truc, etc.., en suivant les discussions d'autrui, qui sont toutes publiques sous wiki. Mais si mon mode de fonctionnement t'embête, je ne le ferai plus.

Pour la fonction EmailUser, elle peut être intéressante lorsqu'on veut envoyer un message privé à quelqu'un sans forcement aller chercher son adresse dans la liste de diffusion, ou pour les petits nouveaux qui ne la connaissent pas. Je pense que tous les administrateurs, au moins, devraient avoir un lien visible vers cette fonction. Mais là non plus, ce n'est pas fondamental. Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 13:05 (CEST)

Je ne comprends pas bien le raisonnement. Déjà je ne vois pas en quoi ça "facilite la compréhension s'il suit plusieurs discussion en même temps" (avec un 's' à "discussions" ce serait mieux, gnark !). Personnellement, j'aurais plutôt tendance à m'y perdre au contraire. Si quelqu'un veut suivre la discussion, il vient sur la page où elle a commencé, et voilà. Pour ce qui est d'être averti, tu peux juste laisser un message du style "je t'ai répondu sur telle page", ça suffit. En l'occurrence je suis les modifications donc je l'aurai de toute façon vu, mais c'est vrai que ça peut être utile, surtout s'il y a de nombreuses modifications par jour.

EDIT (c'est une manie, désolé) : et en plus ça surcharge la base de données. ;-)

Pour la fonction courriel je regarde ce soir si j'ai un moment, au pire je fais juste un essai comme dit plus haut.

--Xiloynaha 19 octobre 2006 à 13:21 (CEST)

OK, je ne t'embêterai plus avec des discutions complètes sur ta page. Je trouve ça pratique, mais ce n'est nullement une obligation. Ceci dit, si Oniropaedia (oui, je ne sais pas faire les "ae" insérés et je suis encore sous winbidule, même si je me soigne) prend l'essor que j'espère, tu en viendras vite à ne plus suivre toutes les modifications des pages utilisateurs. Quant à la taille de la base de donnée, j'ai cru lire que la Wikipédia anglaise, images inclues (mais sans Commons) devait faire dans les 3 Go, alors quelques lignes de texte... Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 14:19 (CEST)

"OK, je ne t'embêterai plus avec des discutions complètes sur ta page." --> tu pouvais continuer à argumenter hein. ;-) Tu as peut-être raison, c'est juste que je ne vois pas pourquoi pour l'instant.

"tu en viendras vite à ne plus suivre toutes les modifications des pages utilisateurs" --> c'est pour ça que je disais que mettre un renvoi vers la discussion pouvait être intéressant. On peut même ne pas le supprimer, comme ça y va qui le veut.

Pour la taille de la BdD, c'était plus une boutade qu'autre chose. Quoique, un historique clair, c'est bien. ;-)

--Xiloynaha 19 octobre 2006 à 14:28 (CEST)

EDIT : et voilà, quelque chose dans ce goût-là : Discussion_Utilisateur:Xiloynaha#Discussions chez d'autres gens.

EDIT 2 : ah, encore un oubli. Je voulais dire que (comme mentionné dans l'un de mes courriels), pour taper Oniropædia on peut utiliser la balise {{SITENAME}}. Ce qui a aussi l'avantage de changer toutes les références si jamais le site change de nom plus tard.

Aller hop, retour à la ligne. On va donc essayer suivre cette conversation sur ma page seule, pour l'instant. Par contre, tu ne seras pas averti des réponses si tu ne cherches pas l'information, mais comme tu es un super webmestre... Pour la balise {{SITENAME}}, j'avais du lire ton message un peu vite car c'est effectivement une super idée que je vais essayer d'appliquer systématiquement. Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 14:51 (CEST)

Vu ! (Ceci dit je répète : tu peux toujours signaler ta réponse sur ma page, dans la section idoine ;-) --Xiloynaha 19 octobre 2006 à 15:00 (CEST)

Bon ça devrait être activé, il faudrait faire un essai mais comme tu n'as pas activé ton adresse... En plus ton lien était foireux, pis de toute façon il faut mieux utiliser des liens internes plutôt qu'externes, comme ça si le site change d'adresse il n'y a rien à modifier.

--Xiloynaha 20 octobre 2006 à 08:59 (CEST)

OK, je crois que le problème venait du fait que je n'avais pas confirmé mon adresse mail, ce que j'essaie de faire, mais je trouve que le mail de confirmation met bien longtemps à arriver. Quant à la syntaxe approximative, comme je n'avais pas trouvé la page spécial EmailUser, j'avais bêtement copié un exemple depuis wikipédia. Merci pour tes efforts. Amitiés. --Ygonaar 20 octobre 2006 à 10:55 (CEST)

Hum, moi il est arrivé dans la minute... Ceci dit ça devait être en distribution locale, vu que c'était depuis chez moi. Je vais faire un essai depuis le boulot. Le problème peut également venir du fait que ton serveur de courriel n'accepte pas les messages provenant d'IP dynamiques (les IP fixes fournies par les FAI sont de ce point de vue considérées comme dynamiques), pour éviter les spammeurs. C'est le cas de yahoo par exemple.

--Xiloynaha 20 octobre 2006 à 11:05 (CEST)

Bon ben ça marche chez moi (en fait j'ai dit n'importe quoi avec mon histoire de distribution locale, puisque mon adresse n'est pas hébergée sur mon serveur). Ca doit donc venir du second problème possible. Tu n'aurais pas une autre adresse ?

--Xiloynaha 20 octobre 2006 à 11:12 (CEST)

Flux RSS

Bon j'ai trouvé la solution pour ne rien rater : utiliser le flux RSS de la page Modifications récentes. (Là j'utilise RSSOwl sous winchose au boulot, il est pas mal. Sinon Thunderbird.) --Xiloynaha 19 octobre 2006 à 16:33 (CEST)

Ca risque de devenir assez vite surchargé, mais c'est chouette pour voir suivre l'évolution des résumés de modifications rigolos. En revanche, je ne me suis pas encore documenté sur le symbole cabalistqie "flux RSS" et ses dérivés. Faudra que je m'y mette un jour... Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 16:42 (CEST)

Ca risque de devenir assez vite surchargé --> quoi donc ? La page de discussion ou le lecteur de flux RSS ?

Sinon les flux RSS c'est assez pratique pour être informé des changements sur un site. Généralement tu as un petit résumé et tu peux ouvrir directement les nouveaux articles, sans aller sur le site et vérifier "à la main" s'il y a un changement. (En l'occurrence en guise de résumé j'ai le diff du changement concerné, ce qui est bien pratique.)

--Xiloynaha 19 octobre 2006 à 16:50 (CEST)

Le flux RSS, quand il commencera à y avoir un millier d'article et une dizaine de contributeurs assidus. Pour la page de discussion, je me ferai des sous-pages d'archives quand mon kilomètre de fenêtre déroulante commencera à me peser sur le coquillard. Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

ParserFunctions

Répondu : Discussion_Utilisateur:Xiloynaha#ParserFunctions

Rubriques

J'ai lu que les "Connaissance" recensaient : l'Alchimie, l'Astrologie, la Botanique, la Géologie, le Haut-Rêve, la Médecine et la Zoologie. Pour respecter l'esprit des rèlges, je suggérerais de rajouter les Légendes et l'Ecriture, de virer le Géologie (je ne vois pas bien ce que cela fait là !) et d'appeler le Haut-Rêve "Draconic" comme les règles l'appellent. Il y aurait plusieurs articles à écrire sur les Légendes et quelques-uns sur l'Ecriture.

Je suggérerai également de mettre "Connaissance" au pluriel -- Radecave le Scribouillard, le 22 octobre 2006 à 19:42

Il y a eut plusieurs évolutions depuis ton message, mais je vais essayer de répondre de manière pertinente. L'absence de l'écriture est bien sur un oubli stupide de ma part. Les légendes sont plus des "éléments sociaux" qu'un savoir "scientifique" (c'est très mal dit, mais je ne vois pas comment le faire simplement), je pensais de prime abords les coupler avec le chapitre Histoire de la rubrique Rêve, mais je les ai finalement délocalisées dans la nouvelle rubrique "Oeuvre complète", elle même créée pour équilibrer la nouvelle rubrique Haut-rêve, car moi aussi, ça m'embêtais qu'il n'ait pas de rubrique spécifique. Elle commençait à devenir pas mal, cette phrase, non? A propos, je préfère garder le terme haut-rêve, qui est plus général que draconic, sauf si tu montes une fronde contre moi. La géologie est importante à mes yeux pour recenser les types de pierre, de gemmes, de métaux, les règles d'orfèvrerie et de métallurgie, etc. . Elle a été renommée "Monde minéral", mais j'hésite encore à séparer les métaux des pierres, pour garder l'aspect éléments à la RdD.

Pour finir, je vais faire afficher "Connaissances" sur la page d'accueil, mais la catégorie appelée restera "Connaissance". Amitiés. --Ygonaar 23 octobre 2006 à 10:48 (CEST)

Je pense en effet que nous devons faire trés attention quand à l'emploi de terme beacoup trop propre à l'oeuvre de Denis Gerfaud, tel que Draconic, surtout tant que l'on aura pas reçu son accord formel. J'ai eu plusieur échos sur ce sujet de la part de personnes du monde de l'édition qui ont par le passé travaillé avec lui. Je ne croit pas qu'il soit particulièrement faché si l'on utilise une partie de son oeuvre mais je rappellerais simplement sa réponse quand à l'idée de faire du RdD via un forum en 2005 (ce n'est pas si vieux). Tant que ce point ne sera pas éclairci avec lui, nous auront du mal à employer tous les termes exactes.

Je ne pense pas non plus qu'il faille dissocier métaux et pierres, en effet il n'y a pas eu spécialement beaucoup d'extension dans ces domaines, et cela m'étonnerait que brutalement on passe à plusieurs centaines d'articles sur le sujet. Concentrons ce qui peut l'être, et équilibrons globalement chaque section

--Just an Illusion 23 octobre 2006 à 11:12 (CEST)

En cas d'absence

Répondu sur Discussion_Utilisateur:Xiloynaha#En cas d'absence.... --Xiloynaha 23 octobre 2006 à 09:23 (CEST)

Double emploi

J'ai par erreur créé deux pages quasi-identiques : une page "Landes Salées" et une page "Les Landes Salées". Pourrais-tu supprimer la seconde, s'il te plaît. -- Radecave le Scribouillard, le 23 octobre 2006 à 09:39

Ok, je m'en charge. Dans un cas pareil, il peut être utile de mettre directement les liens (Landes Salées et une page Les Landes Salées). Amitiés. --Ygonaar 23 octobre 2006 à 11:17 (CEST)

Admin débutant ?

Extrait de la liste (histoire d'éviter de se faire flammer par JaI) :

> Cependant je trouve quelques coquilles sur des pages dont je n'ai pas accès en modification comme http://oniropaedia.lm7.fr/index.php/Special:Search Y'a-t'il un moyen d'y parvenir ? (Beryl)

Je ne suis qu'un admin débutant (les bureaucrates n'ont pas plus de droit en ce domaine), mais je crains que seul Naha y ait accès. Je me documenterais lorsque que j'aurai un peu de temps. (Ygonaar)

La réponse est : mais si mais si tu peux y aller, vu que tu es à la fois Sysop et Bureaucrate, comme moi. La page Special:Allmessages est là pour ça, comme l'a dit Nicolas. Tu cherches le texte contenant l'erreur, tu vérifies que c'est bien celui-là, puis tu ouvres la page correspondant au message (lien à gauche) et tu l'édites.

Beryl, quel était le problème sur la page de recherche ?

--Xiloynaha 23 octobre 2006 à 11:12 (CEST)

Merci Naha, j'avais bien vu la page mais je n'avais pas essayé de voir si je pouvais modifier, et comme il existe des tas de sous statut développeur sous Wikipédia... Pour la faute, il manquait un s au mot page (c'est corrigé). Par contre, il est extrêmement difficile de trouver la bonne page spécial (le titre ne correspondant pas du tout à ce que voit l'utilisateur), il faut donc faire une recherche sur le contenu. Veillez donc à bien nous mettre un lien vers les pages à corriger (en plus de la liste des fautes) et non seulement leur titres apparents. Je vais ouvrir une page page spéciale à corriger qui sera catégorisée pour l’instant dans administrateur et bureaucrate. Amitiés. --Ygonaar 23 octobre 2006 à 11:38 (CEST)