Discussion:Des Astres en perspective

Pour effectuer le renommage en Des Astres en perspective, Il a été invoqué L'Odysée d'Adrien est le sous-titre + règle de nommage.

En quoi la règle de nommage justifie le découpage en titre et sous-titre, ainsi que la mise d'une majuscule à astres ?

--Narcian le Grand Rêvant 2 juillet 2007 à 11:54 (CEST)

---

Il y a méprise sur la compréhension de la cause de renommage. La cause principale est la première. La suivante ne permet que de justifier le fait que je ne fais pas un deuxième renommage par la même occasion.

En effet, le titre a subit 2 modifications majeurs :

1. La suppression du sous-titre. Ça c'est une règle de base sur les titres d'ouvrage.

   Je ne connaissait pas cette règle. Si tu pouvais me donner une référence là-dessus ça serait super. Narcian le Grand Rêvant 3 juillet 2007 à 10:03 (CEST)

   Je ne veux pas confirmer ou infirmer cette règle, mais dans le cas précis, on me semble plutôt être en présence d'un titre double plutôt que d'un titre et d'un sous-titre. Selon la convention que tu cites ultérieurement, on met l'intégralité des titres doubles comme nom de l'article. --Ygonaar 13 juillet 2007 à 14:29 (CEST)

   Il est vrai que s'il s'agit bien d'un titre double, il faut mettre l'intégralité du titre. Mais dans le cas présent nous rencontrons une situation ambigu :

   • la table des matières donne comme titre "L'Odysée d'Adrien",
   • la première page du scénario donne pour titre "Des Astres en Perspectives ou L'Odyssée d'Adrien" (avec les majuscules),
   • tandis que chaque page du scénario à pour en-tête "Rêve de Dragon ^TM : Des Astres en Perspectives..."

   Et pour arranger le tout le synopsis d'introduction commence par "Des Astres en Perspectives est un..."

   C'est l'ensemble de ces éléments qui m'ont fait choisir comme titre définitif "Des Astres en perspectives", alors qu'en principe je devrais avoir "Des Astres en Perspectives".

   --Just an Illusion 13 juillet 2007 à 22:41 (CEST)

   Dans ce cas, je mettrai plutôt le titre double avec toutes les majuscules, puisque c'est un choix de l'auteur (peut-être du à une méconnaissance des conventions typographiques, mais l'auteur peut toujours renommer la page s'il le désire), mais avec des redirections sans les majuscules et avec uniquement "L'Odysée d'Adrien". Evidemment, cette discussion à pour principal but, à mes yeux, de dégager des principes de classification. Les deux solutions initiales ne me dérangeraient pas outre mesures. --Ygonaar 14 juillet 2007 à 14:35 (CEST)

2. La mise d'une capital à astres. Même si en français nous faisons exception.

   Si je comprends bien ta démarche, tu met une capitale sur la lettre qui sert (doit servir) de référence à l'indexation. Narcian le Grand Rêvant 3 juillet 2007 à 10:03 (CEST)

   Je suis d'accord avec Narcian, astres ne devrait recevoir de majuscule que dans l'indexation. Mais peut-être cela pose t-il un problème technique avec le modèle? --Ygonaar 13 juillet 2007 à 14:29 (CEST)

   C'est currieux qu'Ygonaar dise être d'accord avec Narcian alors que celui-ci ne s'est pas vraiment encore prononcé sur ce point précis.

   D'abord, ce n'est pas un problème technique vu que les index sont tous minusculisés. Toutefois, si les index utilisés sont bien minusculisés, ce ne sont pas les index qui sont affichés sur les pages de catégories, mais les vrais titres de page.

   Le fait de mettre une capitale à astres fait que l'on voit "Des Astres en perspective" sous la lettre "a" au lieu de voir "Des astres en perspective".

   Ensuite, si l'on décide d'en faire une règle, il va se poser le problème de la bonne adéquation de l'application d'une capitale avec l'utilisation d'un éventuel modèle qui supprime systématiquement l'article grammatical initial. De plus il faudra alors rajouter cette règle à la page d'aide idoïne. --Narcian le Grand Rêvant 13 juillet 2007 à 14:56 (CEST)

   Excuses-moi, Narcian, j'ai effectivement extrapolé sommairement tes propos. Pour les principes, dans l'idéal, les procédés d'indexation ne devraient pas à mon sens influer sur le titre de l'article. --Ygonaar 14 juillet 2007 à 14:35 (CEST)

En toute logique j'aurais du faire 2 modifications du titres :

1. Des astres en perspective ou l'Odysée d'Adrien -> Des astres en perspective - cause : suppression du sous-titre dans le titre de l'œuvre.
2. Des astres en perspective -> Des Astres en perspective - cause : application des règles de nommage des pages wikipédienne, voir Aide:Nommage des pages, ou cause : mise en place de la capitale pour les règles d'indexation.

Cela n'est pas optimum pour mon temps, or je n'ai pas de temps à perdre pour cela. J'ai donc fait les deux modifications ensembles.

Il m'arrive parfois de faire plusieurs modifs différentes en une seule passe; il ne s'agissait donc pas d'un repproche, juste d'une demande d'éclaircissement car les deux justifications de modification ne sont pas mentionnées sur la page d'aide invoquée. Narcian le Grand Rêvant 3 juillet 2007 à 10:03 (CEST)

Cela deviendrait effectivement ridicule si l'on exigeait de faire une édition différente pour chaque petite modifications. Amitiés. --Ygonaar 13 juillet 2007 à 14:29 (CEST)

--Just an Illusion 2 juillet 2007 à 22:42 (CEST)

---

La règle exposée dans la page Aide:Nommage_des_pages, dit que si la titre commence par un articles défini, le substantif suivant prend une capitale. Ce n'est pas le cas ici, puisque le titre commence par un article indéfini. On devrait donc logiquement écrire « Des astres en perspective ». Et effectivement, la présence du mot « ou » montre à mes yeux qu'il s'agit d'un titre double. J'opterais donc pour « Des astres en perspective ou l'Odyssée d'Adrien », « odyssée » prenant une majuscule à cause de l'article défini qui le précède (car on doit appliquer la règle à chacune des parties du titre double).

Je prospose la règle suivante : que l'on soit en présence d'un titre double ou bien d'un couple titre + sous-titre, l'article doit porter comme nom le titre complet. Pour chaque partie du titre (dans le cas d'un titre double) ou bien pour le titre et pour le sous-titre, on créera des redirections. --Narcian le Grand Rêvant 19 septembre 2007 à 11:52 (CEST)

La question essentielle est finalement de savoir si l'on décide de respecter la "volonté" de l'auteur, ou les règles de la typographie française. Dans un souci d'uniformisation, il faudrait pencher vers la seconde solution, mais c'est très discutable.

Le statut majuscule/minuscule est un statut indépendant de la graphie, et la règle dit que l'on n'est pas tenu de respecter le choix graphique de l'auteur (il ne s'agit pas d'un logo mais d'un titre), donc, quand bien même c'est discutable, je vote pour l'uniformisation et le respect des règles de la typographie française. --Narcian le Grand Rêvant 19 septembre 2007 à 11:52 (CEST)

Quant à cette histoire de marquer la lettre indexée en la mettant en majuscule, je suis absolument contre – donc absolument d'accord avec ce que dit Ygonaar un peu plus haut : « Pour les principes, dans l'idéal, les procédés d'indexation ne devraient pas à mon sens influer sur le titre de l'article. »

Quand on fait une recherche via les boutons Consulter/Rechercher, le système ne tiens pas compte de la casse (majuscule/minuscule) pour effectuer la recherche (hormis peut-être pour les diacritiques). De plus, si l'on viens par la suite à changer de règle d'indexation, il faudra revoir tous les titres pour enlever ou mettre les lettres capitales qui vont avec la nouvelle indexation (gros travail de maintenance en perspective). Je vote contre également. --Narcian le Grand Rêvant 19 septembre 2007 à 11:52 (CEST)

--Xiloynaha 18 septembre 2007 à 20:15 (CEST)