« Discussion utilisateur:Ygonaar » : différence entre les versions
(→Emailuser : résumé de modifications rigolo (non?)) |
(→Emailuser : explications RSS (haha c'est marrant)) |
||
Ligne 29 : | Ligne 29 : | ||
:: Bon j'ai trouvé la solution pour ne rien rater : utiliser le flux RSS de la page [[Special:Recentchanges|Modifications récentes]]. (Là j'utilise RSSOwl sous winchose au boulot, il est pas mal. Sinon Thunderbird.) --[[Utilisateur:Xiloynaha|Xiloynaha]] 19 octobre 2006 à 16:33 (CEST) | :: Bon j'ai trouvé la solution pour ne rien rater : utiliser le flux RSS de la page [[Special:Recentchanges|Modifications récentes]]. (Là j'utilise RSSOwl sous winchose au boulot, il est pas mal. Sinon Thunderbird.) --[[Utilisateur:Xiloynaha|Xiloynaha]] 19 octobre 2006 à 16:33 (CEST) | ||
:::Ca risque de devenir assez vite surchargé, mais c'est chouette pour voir suivre l'évolution des résumés de modifications rigolos. En revanche, je ne me suis pas encore documenté sur le symbole cabalistqie "flux RSS" et ses dérivés. Faudra que je m'y mette un jour... Amitiés. --[[Utilisateur:Ygonaar|Ygonaar]] 19 octobre 2006 à 16:42 (CEST) | :::Ca risque de devenir assez vite surchargé, mais c'est chouette pour voir suivre l'évolution des résumés de modifications rigolos. En revanche, je ne me suis pas encore documenté sur le symbole cabalistqie "flux RSS" et ses dérivés. Faudra que je m'y mette un jour... Amitiés. --[[Utilisateur:Ygonaar|Ygonaar]] 19 octobre 2006 à 16:42 (CEST) | ||
:::: ''Ca risque de devenir assez vite surchargé'' --> quoi donc ? La page de discussion ou le lecteur de flux RSS ? | |||
:::: Sinon les flux RSS c'est assez pratique pour être informé des changements sur un site. Généralement tu as un petit résumé et tu peux ouvrir directement les nouveaux articles, sans aller sur le site et vérifier "à la main" s'il y a un changement. (En l'occurrence en guise de résumé j'ai le diff du changement concerné, ce qui est bien pratique.) | |||
:::: --[[Utilisateur:Xiloynaha|Xiloynaha]] 19 octobre 2006 à 16:50 (CEST) |
Version du 19 octobre 2006 à 14:50
Ceci est ma page de discussion. N'hésitez surtout pas à me laisser un message au besoin. Même si vous êtes débutant en syntaxe wiki, vous ne pourrez faire AUCUN dommage irréparable. Pour éditer un nouveau message, cliquez sur l'onglet "+". Pour intervenir sur un message déjà existant, cliquez sur l'onglet "modifier" correspondant au titre du message sélectionner.
Emailuser
Bon en fait j'ai désactivé cette fonction. Ca te paraît important de la réactiver ? Je me dis qu'on peut bêtement laisser son adresse sous la forme moiESCARGOTdomainePOINTfr, pour éviter les spams...
--Xiloynaha 19 octobre 2006 à 08:40 (CEST)
- Je pense que oui. D'abords parce que les aspirateurs d'adresse sont de plus en plus capable de transformer les "ESCARGOT" et les "POINT" pour recréer une adresse utilisable pour le spam, surtout que ces mots sont souvent facilement identifiable par leur casse. Ensuite, j'ai constaté sur wikipédia que nombre de personne faisant confiance à cet outil malgré ses défauts (dont l'affichage du nom et de l'adresse si on fait directement un reply). Mais je n'en ferai pas une maladie. Pour quelles raisons l'as-tu désactivée? Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 11:54 (CEST)
- Eh l'autre eh, pour qui il se prend de venir éditer mes pages ! Fais gaffe, la Guerre des Sysop couve !
- Plus sérieusement, ce n'était pas la peine de coller la discussion en double. ;-)
- J'ai désactivé la fonction pour la simple raison que je ne sais pas si elle peut marcher (je n'ai pas de serveur de messagerie opérationnel). Je fais un essai ce soir, tu me diras si tu as reçu quelque chose.
- EDIT : et en plus je ne vois pas trop l'intérêt de cette fonction vu qu'on est tous sur la liste de diffusion...
- --Xiloynaha 19 octobre 2006 à 12:48 (CEST)
- En général, je fais une copie de la discussion sur la page de mon interlocuteur, car ça lui permet d'être mis immédiatement au courant de ma réponse, ça lui facilite la compréhension s'il suit plusieurs discussion en même temps et surtout, surtout, ça rend la discussion compréhensible à un tiers qui folâtrerait sur nos pages. On n’y pense pas assez, mais on apprend plein de chose, truc, etc.., en suivant les discussions d'autrui, qui sont toutes publiques sous wiki. Mais si mon mode de fonctionnement t'embête, je ne le ferai plus.
- Pour la fonction EmailUser, elle peut être intéressante lorsqu'on veut envoyer un message privé à quelqu'un sans forcement aller chercher son adresse dans la liste de diffusion, ou pour les petits nouveaux qui ne la connaissent pas. Je pense que tous les administrateurs, au moins, devraient avoir un lien visible vers cette fonction. Mais là non plus, ce n'est pas fondamental. Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 13:05 (CEST)
- Je ne comprends pas bien le raisonnement. Déjà je ne vois pas en quoi ça "facilite la compréhension s'il suit plusieurs discussion en même temps" (avec un 's' à "discussions" ce serait mieux, gnark !). Personnellement, j'aurais plutôt tendance à m'y perdre au contraire. Si quelqu'un veut suivre la discussion, il vient sur la page où elle a commencé, et voilà. Pour ce qui est d'être averti, tu peux juste laisser un message du style "je t'ai répondu sur telle page", ça suffit. En l'occurrence je suis les modifications donc je l'aurai de toute façon vu, mais c'est vrai que ça peut être utile, surtout s'il y a de nombreuses modifications par jour.
- EDIT (c'est une manie, désolé) : et en plus ça surcharge la base de données. ;-)
- Pour la fonction courriel je regarde ce soir si j'ai un moment, au pire je fais juste un essai comme dit plus haut.
- --Xiloynaha 19 octobre 2006 à 13:21 (CEST)
- OK, je ne t'embêterai plus avec des discutions complètes sur ta page. Je trouve ça pratique, mais ce n'est nullement une obligation. Ceci dit, si Oniropaedia (oui, je ne sais pas faire les "ae" insérés et je suis encore sous winbidule, même si je me soigne) prend l'essor que j'espère, tu en viendras vite à ne plus suivre toutes les modifications des pages utilisateurs. Quant à la taille de la base de donnée, j'ai cru lire que la Wikipédia anglaise, images inclues (mais sans Commons) devait faire dans les 3 Go, alors quelques lignes de texte... Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 14:19 (CEST)
- "OK, je ne t'embêterai plus avec des discutions complètes sur ta page." --> tu pouvais continuer à argumenter hein. ;-) Tu as peut-être raison, c'est juste que je ne vois pas pourquoi pour l'instant.
- "tu en viendras vite à ne plus suivre toutes les modifications des pages utilisateurs" --> c'est pour ça que je disais que mettre un renvoi vers la discussion pouvait être intéressant. On peut même ne pas le supprimer, comme ça y va qui le veut.
- Pour la taille de la BdD, c'était plus une boutade qu'autre chose. Quoique, un historique clair, c'est bien. ;-)
- --Xiloynaha 19 octobre 2006 à 14:28 (CEST)
- EDIT : et voilà, quelque chose dans ce goût-là : Discussion_Utilisateur:Xiloynaha#Discussions chez d'autres gens.
- EDIT 2 : ah, encore un oubli. Je voulais dire que (comme mentionné dans l'un de mes courriels), pour taper Oniropædia on peut utiliser la balise {{SITENAME}}. Ce qui a aussi l'avantage de changer toutes les références si jamais le site change de nom plus tard.
- OK, je ne t'embêterai plus avec des discutions complètes sur ta page. Je trouve ça pratique, mais ce n'est nullement une obligation. Ceci dit, si Oniropaedia (oui, je ne sais pas faire les "ae" insérés et je suis encore sous winbidule, même si je me soigne) prend l'essor que j'espère, tu en viendras vite à ne plus suivre toutes les modifications des pages utilisateurs. Quant à la taille de la base de donnée, j'ai cru lire que la Wikipédia anglaise, images inclues (mais sans Commons) devait faire dans les 3 Go, alors quelques lignes de texte... Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 14:19 (CEST)
Aller hop, retour à la ligne. On va donc essayer suivre cette conversation sur ma page seule, pour l'instant. Par contre, tu ne seras pas averti des réponses si tu ne cherches pas l'information, mais comme tu es un super webmestre... Pour la balise {{SITENAME}}, j'avais du lire ton message un peu vite car c'est effectivement une super idée que je vais essayer d'appliquer systématiquement. Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 14:51 (CEST)
- Vu ! (Ceci dit je répète : tu peux toujours signaler ta réponse sur ma page, dans la section idoine ;-) --Xiloynaha 19 octobre 2006 à 15:00 (CEST)
- Bon j'ai trouvé la solution pour ne rien rater : utiliser le flux RSS de la page Modifications récentes. (Là j'utilise RSSOwl sous winchose au boulot, il est pas mal. Sinon Thunderbird.) --Xiloynaha 19 octobre 2006 à 16:33 (CEST)
- Ca risque de devenir assez vite surchargé, mais c'est chouette pour voir suivre l'évolution des résumés de modifications rigolos. En revanche, je ne me suis pas encore documenté sur le symbole cabalistqie "flux RSS" et ses dérivés. Faudra que je m'y mette un jour... Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 16:42 (CEST)
- Ca risque de devenir assez vite surchargé --> quoi donc ? La page de discussion ou le lecteur de flux RSS ?
- Sinon les flux RSS c'est assez pratique pour être informé des changements sur un site. Généralement tu as un petit résumé et tu peux ouvrir directement les nouveaux articles, sans aller sur le site et vérifier "à la main" s'il y a un changement. (En l'occurrence en guise de résumé j'ai le diff du changement concerné, ce qui est bien pratique.)
- --Xiloynaha 19 octobre 2006 à 16:50 (CEST)
- Ca risque de devenir assez vite surchargé, mais c'est chouette pour voir suivre l'évolution des résumés de modifications rigolos. En revanche, je ne me suis pas encore documenté sur le symbole cabalistqie "flux RSS" et ses dérivés. Faudra que je m'y mette un jour... Amitiés. --Ygonaar 19 octobre 2006 à 16:42 (CEST)
- Bon j'ai trouvé la solution pour ne rien rater : utiliser le flux RSS de la page Modifications récentes. (Là j'utilise RSSOwl sous winchose au boulot, il est pas mal. Sinon Thunderbird.) --Xiloynaha 19 octobre 2006 à 16:33 (CEST)