Discussion aide:Aide

Aide MediaWiki

J'ai pour l'instant mis l'aide globale sur MediaWiki (à compléter si besoin). Il faudra par la suite rédiger quelque chose propre à l'Oniropædia.

--Xiloynaha 19 octobre 2006 à 13:38 (CEST)

A faire

Quelles sont à votre avis les pages d'aide qu'il faut créer ? Voir la Catégorie:Aide pour les pages qui existent déjà. Il y a un certain nombre de liens pointant sur des pages d'aide ou assimilées, sur la page d'accueil (sous "Participation et communauté" et sous "Contributeurs"). Sont-elles toutes utiles ?

En ce qui concerne la page Aide:Nommage des pages, elle n'est pas terminée. Je pensais d'ailleurs déplacer tout ce qui concerne les espaces de nommage dans une autre page dédiée, car c'est tout de même assez long. Le contenu de la page se concentrerait alors sur des problèmes tels que :

• accents dans les titres ou pas,
• singulier ou pluriel,
• etc. (complétez si besoin).

Idées en vrac de pages à faire :

• Comment éditer une page : commentaires d'édition ("Résumé"), etc.
• Où ranger une page (voir aussi Oniropædia:Le tambour/Navigation)
• Comment discuter : poster et signer ses messages (j'en ai vaguement parler dans Aide:Nommage des pages#Discuter, mais ce n'est pas suffisant peut-être, et en tout cas à mettre ailleurs).

J'écoute vos suggestions.

--Xiloynaha 24 octobre 2006 à 11:58 (CEST)

Page Oniropædia:Accueil

Une des première chose à faire est d'éditer au moins une ébauche de la page "communauté". Un choix est à faire:

1. éditer une ébauche anarchique que l'on remplira au fur et à mesure avant qu'un courageux ne se décide à mettre tout cela en forme.
2. Repomper et adapter la page homonyme de Wikipédia, puis activer les liens un par un au fur et à mesure du boulot. Cette option n'exlut pas un remaniment en profondeur ultérieurement.

Dans tous les cas, des pages comme Le tambour sont pour l'instant trop difficilement accéssible pour un p'tit nouveau. Qu'en pensez vous? Amitiés. --Ygonaar 24 octobre 2006 à 18:57 (CEST)

---

Je ne sais pas vraiment si nous avons besoin d'une telle page. De plus ça va demander du boulot en permanence, parce que c'est une page qui est censée être animée.

Enfin tu me diras, on n'est pas obligés de faire quelque chose exactement dans le même esprit que Wikipédia. Moi je dirais de reprendre l'essentiel de la partie statique de la page de Wikipédia, et de laisser tomber le reste, du moins pour l'instant.

Pour le tambour, c'est vrai. J'ai mis un lien "Discussions" sur la page d'accueil, mais il n'est pas très visible. D'ailleurs j'avais hésité pour le nom. Ce qu'il faudrait c'est modifier le menu de gauche. Je voulais discuter avant ça de justement, qu'y mettre. Je vais modifier, vous me direz ce que vous en pensez.

--Xiloynaha 24 octobre 2006 à 19:43 (CEST)

---

Ce que je trouve fort pratique, c'est le lien vers l'indexation en fonction des espaces, celui qui est nommé "index alphabétique" dans la barre "Navigation" de Wikipédia. Amitiés. --Ygonaar 25 octobre 2006 à 00:13 (CEST)

Page spéciale "Ouvrages de référence"

Discussion déplacée vers Discussion Utilisateur:Narcian le Grand Rêvant#Page spéciale "Ouvrages de référence" (discussion personnelle). --Xiloynaha 22 novembre 2006 à 12:48 (CET)

Lien vers page "Aide:Bac à Sable"

Je suis miro où bien il n'y a plus de lien vers cette page ? --Narcian le Grand Rêvant 29 novembre 2006 à 10:48 (CET)

La page Special:Whatlinkshere/Aide:Bac à sable (accessible depuis chaque page grâce au lien "page liées", très pratique, pas cher :-) te répondra. Et de toute façon, libre à toi d'ajouter un lien s'il manque. N'aie pas peur d'agir, au pire on parlera après ;-)

--Xiloynaha 29 novembre 2006 à 13:19 (CET)

Mon astuce perso : passer par la catégorie Aide (c'est un peu lourd malgrés tout) --Narcian le Grand Rêvant 29 novembre 2006 à 14:02 (CET)

une page d'aide pour des définitions

J'ai créé une page "d'aide" pour permettre de redéfinir certains termes liés aux modèles {{Animal}}, {{Entité}} et {{Humanoïde}}. L'effet secondaire de cette page c'est que j'ai réglé du même coup le cas des pages [[Aide:Description raciale]],... qui polluaient la page

J'ai mis cette page en tant que sous-page de la section Zoologie, car ces définitions spécifiques s'entende que dans ce cadre. Mais je me demande s'il ne serait pas mieux de créer une structure du style :

• Aide:Glossaire
• Aide:Glossaire/Zoologie : Contient toutes les définitions particulières liés à la Zoologie dans Oniropædia
• Aide:Glossaire/Rêve de Dragon : l'actuelle page Glossaire Rêve de Dragon.
• Aide:Glossaire/Rêve de Dragon/Jeu de Rôle : Un espèce de fourre tout de définition se basant principalement sur des liens ciblés vers Wikipedia, ou d'autres sites donnant des définitions de termes propres au JdR et qui ne sont pas spécifique à RdD.
• Aide:Glossaire/... : Contient toutes les définitions particulières liés à la section ... dans Oniropædia.

Qu'en pensez vous ? --Just an Illusion 22 mai 2007 à 11:49 (CEST)

---

Ce serait une bonne façon de faire sauf que :

• Aide:Glossaire
• Aide:Glossaire/Jeu de Rôle : Un espèce de fourre tout de définition se basant principalement sur des liens ciblés vers Wikipedia, ou d'autres sites donnant des définitions de termes propres au JdR et qui ne sont pas spécifique à RdD.
• Aide:Glossaire/Jeu de Rôle/Rêve de Dragon : l'actuelle page Glossaire Rêve de Dragon.
• Aide:Glossaire/Jeu de Rôle/Rêve de Dragon/Zoologie : Contient toutes les définitions particulières liés à la Zoologie dans Oniropædia
• Aide:Glossaire/... : Contient toutes les définitions particulières liés à la section ... dans Oniropædia.

est une structure beaucoup plus logique. --Narcian le Grand Rêvant 22 mai 2007 à 12:10 (CEST)

J'y avais pensé, mais je ne l'ai pas retenu pour une raison évidente : Oniropædia est dédié uniquement (sauf si vous changez d'avis) à Rêve de Dragon.

Or la structure Aide:Glossaire/Jeu de Rôle/Rêve de Dragon et Aide:Glossaire/Jeu de Rôle/Rêve de Dragon/Zoologie pourrait laisser supposer le contraire, avec par exemple Aide:Glossaire/Jeu de Rôle/Donjon et Dragon, etc.

Malgré tout il y a des termes homonymique au glossaire rôlistique qui pourrait être défini au besoin d'où la structure Aide:Glossaire/Rêve de Dragon/Jeu de Rôle.

--Just an Illusion 22 mai 2007 à 14:31 (CEST)

Mais ce n'est pas la bonne façon de faire : Il vaut mieux avoir :

• Aide:Glossaire (glossaire alphabétique global)
• Aide:Jeu de Rôle : Un espèce de fourre tout de définition se basant principalement sur des liens ciblés vers Wikipedia, ou d'autres sites donnant des définitions de termes propres au JdR et qui ne sont pas spécifique à RdD.
• Aide:Rêve de Dragon : l'actuelle page Glossaire Rêve de Dragon.
• Aide:Zoologie : Contient toutes les définitions particulières liés à la Zoologie dans Oniropædia
• Aide:... : Contient toutes les définitions particulières liés à la section ... dans Oniropædia.

Car cela facilite la lisibilité de la catégorie Aide. --Narcian le Grand Rêvant 22 mai 2007 à 12:10 (CEST)

Je pense qu'il existe un moyen plus simple pour simplifier la lecture de la dite page : l'utilisation de sous-catégorie.

Attention plus il y a de niveau de sous-page, et moins les sous-catégories sont lisibles (plus question d'utiliser {{PAGENAME}} pour une indexation normalisée). De plus, la catégorie Aide n'est pas une simple catégorie puisqu'elle fonctionne à la manière de la catégorie Catégorie : elle indexe tout sans notion de niveau relatif. --Narcian le Grand Rêvant 22 mai 2007 à 15:00 (CEST)

En l'occurence toute ces pages serait référencé dans une sous-catégorie Glossaire de l'Aide.

L'utilisation de stucture en sous-page permet de créer un lien logique entre les pages, or le référencement future (?) du site n'en sera que plus optimisé. Inclure cette contrainte à posteriori ne feras que nous compliquer la tâche.

--Just an Illusion 22 mai 2007 à 14:31 (CEST)

Ensuite, pour la zoologie, je verrai bien une page distincte pour chaque définition (sauf pour la définition de la zoologie)

• Aide:Description raciale
• Aide:Moeur raciale
• Aide:Combat racial
• Aide:Particularité (Zoologie)

etc.

ATTENTION : Très gros boulot en perspective. De plus il ne sera pas possible de transcrire intégralement la structure actuelle de la page Portail:Zoologie/Glossaire. --Narcian le Grand Rêvant 22 mai 2007 à 12:10 (CEST)

Justement j'ai fait une seule page rassemblant l'ensemble des termes pour 2 raisons évidentes :

1. Un éditeur consulte cette page s'il ne comprend pas instinctivement ce qu'il doit mettre dans la dite section. Il risque donc d'avoir les mêmes questions pour les autres section. Pourquoi ne pas lui fournir tout d'un coup, sans qu'il n'est à effectuer 5 requêtes vers la base ? Gain de temps, moins de clique, moins de dispersion.

   L'avantage d'avoir des pages distinctes pour chaque définition, c'est qu'elles (les définitions) peuvent être réutilisées (inclues) dans d'autre pages/glossaire. Dans mon esprit, la page Aide:Zoologie contenait non seulement la définition de la zoologie à RdD, mais aussi en inclusion l'ensemble des autres définitions liées à la zoologie. De plus, le glosssaire globale pouvait également inclure (par ordre alphabétique) l'ensemble des définitions liées à la zoologie. Note : cette façon de procéder ne permet pas d'inclure la définition de la zoologie dans le glossaire globale (sauf à jouer avec les section <noinclude> et <includeonly> (fulgurence rédactionnelle); donc l'idée que j'expose dans ce débat n'est pas applicable en subtance (sauf contorsion). Narcian le Grand Rêvant 22 mai 2007 à 15:02 (CEST)

2. Je ne crois pas que ces termes pourront générer à l'avenir des articles de plus de quelques lignes. De plus cette structure peut facilement permettre de rajouter au besoin des liens vers de véritables articles comme tu le suggères (Aide:Description raciale, etc.)

Quand à la transcription intégrale de la structure de la page actuelle, il n'y a aucun problème. Cette page est justement là pour régler une partie de l'extension des effets des remarques dans sur les pages inexistantes, si l'on choisi une structure compacte, informative et évolutive qui convient à une majorité la page peut facilement être supprimée.

En effet, il suffit actuellement de modifier les 3 modèles {{Animal}}, {{Entité}} et {{Humanoïde}} y faisant appel pour que la page devienne obsolète. J'ai volontairement omis de mettre un lien dans le Portail de la Zoologie, et plus précisément dans le cadre du Projet:Zoologie.

--Just an Illusion 22 mai 2007 à 14:31 (CEST)

---

Première remarque : je n'ai pas bien compris ce que vous vouliez mettre dans ce glossaire zoologie, mais attention à ne pas abuser des espaces de nom connexes (c'est-à-dire non-(Main)), qui ne doivent accueillir que du contenu non-encyclopédique. À mon avis, la page Glossaire RdD mérite de figurer dans (Main), puisqu'elle se réfère à RdD. Une page susceptible d'appartenir à l'espace Aide est une page qui expliquerait des termes ou des procédures spécifiques à Oniropædia, comme l'utilisation de tel ou tel champ d'un modèle, etc. --Xiloynaha 22 mai 2007 à 23:48 (CEST)

L'objectif de ma page "d'aide" a bien pour objectif d'expliquer l'utilisation de tel ou tel champ d'un modèle, en l'occurrence les modèles {{Animal}}, {{Entité}} et {{Humanoïde}}. La seule chose qui ne corresponde pas c'est le fait que j'ai mis une pseudo définition du périmètre de la Zoologie.

D'après ton analyse il devra donc s'agir d'une page à l'espace de nom Aide. --Just an Illusion 24 mai 2007 à 13:53 (CEST)

Seconde remarque : évitez de trop faire de sous-pages. L'arborescence est censée être gérée avant tout par les catégories. Les sous-pages présentent un autre intérêt, mais je suis d'avis de nommer vos glossaires, par exemple, Aide:Glossaire botanique, Aide:Glossaire zoologie, etc. --Xiloynaha 22 mai 2007 à 23:48 (CEST)

Si j'ai fait de ma page de Glossaire une sous-page de Zoologie c'est que je me suis aperçu que son périmètre pouvait être plus important que prévu qu'à la rédaction. Et puis ma pseudo définition pourrait parfaitement apparaître dans le cadre du portail.

Quand aux discussions et nos propositions de faire des sous-page, je ne peux qu'expliquer pourquoi j'ai fait cette proposition. --Just an Illusion 24 mai 2007 à 13:53 (CEST)

En effet, maintenant que j'ai vu la page, ça ne me choque pas qu'elle soit dans le portail. Elle peut être considérée comme une composante du "projet zoologie", donc pourquoi pas. Le principal est qu'elle ne soit pas dans l'espace de nom (Main). --Xiloynaha 24 mai 2007 à 22:12 (CEST)

Pourquoi des sous-pages plutôt qu'une gestion par Catégorie

Xiloynaha s'est demandé pourquoi nous semblions vouloir faire des sous-pages plutôt que d'utiliser des Catégories pour la notion de Glossaire.

Avis de JaI

Par essence un Glossaire est une liste de définition spécifique à un domaine.
Dans le cas qui nous intéresse ce domaine est double : Rêve de Dragon et Oniropædia.

Ce que je planifiais de mettre dans ce Glossaire c'est simplement les définitions spécifiques des champs des modèles d'aide à l'écriture d'articles, par exemple pour la Zoologie.
Au vu de la quantité de ces termes, qui peuvent intéresser aussi bien le rédacteur que le lecteur, il ne me paraît pas pertinent de multiplier à l'infini le nombre d'articles. Tout peut tenir sur un nombre restreint d'article, mais leur interdépendance est intéressante à étudier.

Pour la suite je vois 2 cas de figure pouvant conduire à la consultation de cet article :

• Une personne veut consulter l'ensemble du glossaire d'un coup : la structure en sous-page permet alors de créer facilement un tel article avec par exemple une structure du type :
  

  Terme - Définition générale pour Rêve de Dragon et Oniropædia, avec au besoin un site vers une définition plus générale ; par exemple sur Wikipedia.

  1. Définition spécifique au sous contexte Zoologie (qui serait alors incluse en tant que sous-page).
  2. Définition spécifique au sous contexte Architecture (qui serait alors incluse en tant que sous-page).

  Cette façon de faire fonctionne bien si l'on fait un glossaire de glossaire de ... Mais elle a ses limites : les définitions liées aux architechtures des terriers/termitières/fourmilières/nids etc. doivent pourvoir figurer à la fois dans Architecture et dans zoologie.

  Par défaut les inclusion de page/sous-page son dépourvu de lien d'édition. C'est pourquoi j'ai créé le modèle Section page.

  --Narcian le Grand Rêvant 24 mai 2007 à 14:27 (CEST)

  Rien n'empêche que les sous-pages puissent alors être indexé dans le cadre d'une catégorie propre à une compétence.

  C'est oublier un peu vite que même si l'on peut choisir l'alias de tri, c'est le nom complet de la sous-page (donc : Aide:Glossaire/Zoologie/Terme x/Sous-terme y qui sera "listé". Comme lisibilité c'est pas top.

  --Narcian le Grand Rêvant 24 mai 2007 à 14:27 (CEST)

• Une personne désire avoir une définition dans un contexte donné : c'est là que la catégorie entre en jeu.

Ainsi, le lecteur pourrait avoir une vue générale de tous les termes redéfini sous Oniropædia, plus une capacité d'accès spécifique via les catégories ; tel que pourrait être un sous-dictionnaire du dictionnaire Rêve de Dragon Oniropædia. --Just an Illusion 24 mai 2007 à 13:55 (CEST)